дело № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 26 августа 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО9, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Василевской О.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника - адвоката Долгова И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника - адвоката Григорьевой О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

31 января 2018 года, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, не имея документов на осуществление лесопользования, решили совершить незаконную рубку деревьев в лесах Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, 01.02.2018 года, около 08 часов, приехали на автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 в лесной массив, расположенный в 7,4 километрах северо-восточнее лесоучастка Катангар Петровск-Забайкальского района, в квартал № 10 выдел № 17 (эксплуатационные леса) Катангарского участкового лесничества в местечко «Арарат», где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2, используя в качестве орудия преступления принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «Штиль-180», незаконно спилили 47 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 18,28 кубических метров по цене 140 рублей 23 копейки за 1 кубический метр на сумму 2563 рубля, а ФИО3 в это время помогал толкать деревья, чтобы они падали в нужном направлении. Затем, ФИО2 при помощи указанной бензопилы раскряжевал их на сортимент по 8 метров. После чего, на место незаконной рубки, будучи введенным в заблуждение ФИО1 о законности своих действий на тракторе «МТЗ-82.1», без государственного регистрационного номера, принадлежащем Свидетель №2 приехал Свидетель №1, где ФИО3 по предварительной договоренности цеплял незаконно заготовленную древесину к трактору, а Свидетель №1, управляя вышеуказанным трактором, трелевал ее от места спиливания на погрузочную площадку. 01.02.2018 года подсудимые во время заготовки незаконной древесины и ее трелевки были обнаружены сотрудником Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в связи с трудным материальным положением он предложил ФИО15 и ФИО3 незаконно заготовить древесину в лесах Катангарского лесничества, на что они согласились. Для трелевки древесины на погрузочную площадку он попросил трактор у Свидетель №2, который согласился дать его. Данным трактором управлял Свидетель №1, которого он попросил приехать 01.02.2018 года в лесной массив в местечко «Арарат». Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали, что он заготавливает древесину незаконно. Утром 01.02.2018 года на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ», он привез ФИО2 и ФИО3 в указанное место. Спилив примерно 10 деревьев по семейным обстоятельствам он уехал домой, пилу передал ФИО2, показал где пилить. Около 17 часов 01.02.2018 года к нему приехали на тракторе Свидетель №1, ФИО2 и ФИО3, ФИО2 сказал, что при заготовке древесины их задержал лесник Свидетель №3, с которым они отказались ехать в отдел полиции, что он успел спилить 47 сосен, которые они стаскали на площадку. 

Свои признательные показания подсудимый ФИО14, подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 19.05.2019 года (т.1 л.д.156-159; 160).

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО3, вину признал полностью и пояснил, что 01.02.2018 года около 08 часов он, ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего о заготовке древесины приехали на автомобиле «УАЗ», принадлежащем ФИО1 в лесной массив в местечко «Арарат», куда позже должен был приехать на тракторе Свидетель №1. По приезду в лес ФИО1 стал спиливать деревья, а он и ФИО2 помогали ему, толкая деревья в нужном направлении. Через некоторое время ФИО1 кто-то позвонил и он уехал, передав им бензопилу, показав место рубки. Деревья продолжил спиливать ФИО2, а он ждал трактор. Когда приехал Свидетель №1 на тракторе «МТЗ—82.1» он стал цеплять к трактору спиленные деревья, а Свидетель №1 стаскивал их на площадку, где он отцеплял их. Примерно в обеденное время к ним подъехал лесник Свидетель №3 и потребовал от них документы, разрешающие заготовку, они сказали, что документов нет, он потребовал проехать с ним в с. Баляга. Они отказались и втроем на тракторе уехали к ФИО1, который сказал, чтобы они сами разбирались. 

Свои признательные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 19.05.2019 года (т. 1 л.д. 148-151, 152).

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО2, вину признал полностью и пояснил, что по предложению ФИО1 он и ФИО3 01.02.2018 года около 08 часов на автомобиле «УАЗ» поехали в лесной массив в местечко «Арарат» для заготовки древесины. Они понимали, что заготавливают древесину незаконно. В лесу ФИО1 сразу стал спиливать сырорастущие деревья породы сосна, а он и ФИО3 толкали их в нужном направлении. После того, как ФИО1 спилил 10-15 деревьев, ему кто-то позвонил и он уехал. Он (ФИО15) продолжил спиливать деревья, ФИО3, ему помогал. Он пилил деревья, отмерял и отпиливал вершины, около 10 часов приехал Свидетель №1 на тракторе, к которому ФИО3 с помощью тросов цеплял стволы, а Свидетель №1 управляя трактором волок их к погрузочной площадке. Всего он спилил 47 деревьев. Приехавший примерно в обед лесник Свидетель №3 потребовал документы на заготовку древесины. После того, как они ответили, что их нет, лесник сказал проехать с ним в отдел полиции. Они на тракторе уехали к ФИО1. 

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности лесничего Катангарского участкового лесничества. 01.02.2018 года в ходе рейда по лесному массиву Катангарского участкового лесничества в урочище р. Малановка в местечке «Арарат» квартале 10 выделе 17 им была обнаружена незаконная рубка 47 сырорастущих деревьев породы сосна, там же находился трактор «МТЗ-82.1» с погрузочной установкой, которым производилась трелевка древесины на погрузочную площадку. На месте незаконной рубки находились двое мужчин, он произвел видеосъемку на телефон, тракторист представился Свидетель №1, сказал, что трактор принадлежит Свидетель №2, другой представился ФИО3, третий отказался называть фамилию. У них была бензопила «Штиль», гнать трактор на штраф площадку они отказались, сели в него и уехали. Он провел замеры пней, затем в лесничестве составил протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который передал в Петровск-Забайкальское лесничество для расчета причиненного ущерба, а также СD-диск с фрагментами видеозаписи с места незаконной рубки. Объем незаконно заготовленной древесины составляет 18,28 кубических метра, поскольку в протоколе осмотра места происшествия от 07.02.2018 года диаметр и количество пней указано: d 26 см 15 штук, d 30 см 21 штука, d 32 см 11 штук. Однако согласно Приказа Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 года № 38 «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», таблица 22 «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня» диаметр стволов на высоте 1,3 м составляет: d 20 см - 15 шт., d 24 см - 32 шт. Согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утверждённых Председателем Гослесхоза СССР ФИО4 приказ № 177 от 21.11.1989 года объём ствола в коре для данных диаметров на высоте 1,3 м. (древесина породы сосна) составляет: 0,28 х 15; 0,44 х 32. При перемножении и сложении данных объёмов объем сырорастущей древесины породы сосна составляет 18,28 кубических метра;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании показал, что 01.02.2018 года около 07 часов 30 минут он с разрешения Свидетель №2 взял принадлежащий ему трактор «МТЗ-82.1», на котором по просьбе ФИО1 приехал в лесной массив за лесоучасток Катангар за гору «Арарат», и стал трелевать древесину на погрузочную площадку. На его вопросы о наличии документов, разрешающих заготовку древесины, ФИО1 сказал, что они у него имеются, показав какие-то бумаги. Около 9 часов 30 минут он приехал в лес примерно в 25 км. от с. Баляга, где находились ФИО2, который спиливал деревья бензопилой марки «Штиль 180», и ФИО3. ФИО3 цеплял деревья к трактору, а он трелевал их на погрузочную площадку. Во время работы к ним подъехал лесник Свидетель №3, пояснивший, что древесина на этом участке заготавливается незаконно, потребовал угнать трактор на штраф-площадку. Они отказались это сделать и на тракторе уехали в с. Катангар к ФИО1, затем он поставил трактор в ограду Свидетель №2. 07.02.2018 года он дал объяснение сотрудникам полиции о том, что не знал о незаконности действий ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется трактор «МТЗ-82.1» с погрузочной установкой, на котором он разрешил водителю Свидетель №1 по просьбе ФИО1 использовать трактор для трелевки леса ФИО1, уточнив у ФИО1, что документы разрешающие его заготовку у него имеются. Вечером 01.02.2018 года Свидетель №1 по телефону сообщил ему, что их на месте заготовки древесины поймал лесник Свидетель №3. Тогда он понял, что ФИО1 ввел его в заблуждение, сообщив, что документы, разрешающие заготовку леса, у него имеются; 

- в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, которая показала, что она является заместителем начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», действительно 01.02.2018 года была выявлена незаконная рубка 47 деревьев породы сосна в квартале 10 выдел 17 (эксплуатационные леса) Катангарского участкового лесничества. Сотрудниками Катангарского участкового лесничества была составлена документация о лесонарушении в присутствии лесонарушителя и передана для расчета причиненного материального ущерба в результате незаконной рубки. Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.02.2018 года диаметр и количество пней в квартале 10 выдел 17 Катангарского участкового лесничества для древесины породы сосна составляет: d 26 см - 15 шт. d 30 см - 21 шт. d 32 см - 11 шт. Согласно Приказа Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 года № 38 «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», таблица 22 «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня» диаметр стволов на высоте 1,3 м составляет: d 20 см - 15 шт., d 24 см - 32 шт. Согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утверждённых Председателем Гослесхоза СССР ФИО4 приказ № 177 от 21.11.1989 года объём ствола в коре для данных диаметров на высоте 1,3 м. (древесина породы сосна) составляет: 0,28 х 15; 0,44 х 32. При перемножении и сложении данных объёмов объем фактически незаконно заготовленной древесины составил 18,28 кубических метра, а не 29,18 кубических метра. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, уставленные Правительством Российской Федерации в 2018 году, применяются с коэффициентом 2,17 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу плошали лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Минимальная ставка платы за древесину, отпускаемой на корню составляет для сосны – 140 рублей 23 копейки за 1 кубический метр: 18,28 х 140,23 = 2563руб. В соответствии с п.8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п.1 Приложениям Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50 - кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню: 2563 х 50 = 128150 рублей. Соответственно сумма ущерба, причиненная лесному фонду составляет 128150 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности инженера по охране и защите леса ГКУ «Управление Забайкальского края». От сотрудников полиции ей стало известно, что 01.02.2018 года была выявлена незаконная рубка 47 деревьев породы сосна в квартале 10 выдел 17 (эксплуатационные леса) Катангарского участкового лесничества; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.29-31) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 06.02.2018 года в дежурную часть поступило заявление от начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» о том, что 01.02.2018 года лесничим Катангарского участкового лесничества в квартале 10 выделе 17 Катангарского участкового лесничества выявлена незаконная рубка 47 деревьев породы сосна, к совершению которой причастны ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, с которых взяты объяснения и которые добровольно показали место незаконной рубки. На момент осмотра рядом с пнями в разных направлениях лежали вершинные части деревьев, имеющие зеленую хвою. Спилы были ровными, что характерно для спилов бензопилой и имели светло-желтый цвет. Деловая древесина находилась на погрузочной площадке недалеко от места вырубки. На снежном покрове были следы колесного трактора. Со слов Свидетель №1, он по просьбе ФИО1 приехал на тракторе в указанное им место для трелевки древесины, он не знал, что древесину заготавливают незаконно. Вину в совершении преступления ФИО3 и ФИО2 признали полностью. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.32-34) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3) по факту совершенной Свидетель №1, ФИО2 и неизвестным лицом (лицами) незаконной рубки 47 сырорастущих деревьев породы сосна в Катангарском участковом лесничестве квартале 10 выдел 17; 

- заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО17 от 05.02.2018 года (т. 1 л.д. 5), о факте незаконной рубки Свидетель №1 и ФИО3 47 деревьев породы сосна в Катангарском участковом лесничестве квартале 10 выдел 17; 

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), выкопировки (т. 1 л.д. 8), из которых следует, что в Катангарском участковом лесничестве квартале 10 выдел 17 была произведена незаконная рубка 47 деревьев породы сосна; 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2018 года (т. 1 л.д. 11, 12-15), из которого следует, что осмотрено место в квартале 10 выдел 17 Катангарского участкового лесничества, к которому подходит лесная дорога с имеющимися на ней следами от протектора шин типа «Елочка», предположительно от колесного трактора. По ходу движения с левой стороны имеется погрузочная площадка, на которой лежит штабель леса сортиментом по 8 метров различного диаметра в количестве 47 штук. К погрузочной площадке подходят следы волочения бревен и следы от протектора шин типа «Елочка». Следуя по следам волочения вглубь лесного массива в 60 метрах восточнее обнаружено 47 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна различного диаметра, спилы ровные, вершинные части находятся в различных положениях, имеют хвою зеленого цвета;

- протоколом осмотра от 21.02.22018 года (т. 1 л.д. 35-38, 39), из которого следует, что осмотрен СD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, которые были произведены в месте незаконной рубки квартале 10 выдел 17 Катангарского участкового лесничества. CD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению от 21.02.2018 года (т.1 л.д.40);

- протоколами выемки (т.1 л.д.135-137, 138, л.д.165-167, 168), из которых следует, что 13.05.2018 года ФИО14 добровольно выдана бензопила марки «Штиль МС-180», 08.06.2018 года Свидетель №2 добровольно выдан трактор «МТЗ-82.1» без государственных номеров, которые были осмотрены, о чем составлены протокола осмотра от 13.05.2018 года (т.1 л.д.139-140, 141) и от 08.06.2018 года (т.1 л.д.169-171, 172), на основании постановлений от 13.05.2018 года (т.1 л.д.142), от 08.06.2018 года (т.1 л.д.173) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего трактор по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 08.06.2018 года (т.1 л.д.174-175) возвращен законному владельцу под расписку (т. 1 л.д. 176).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-124) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, равно, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F70.8 по МКБ-10), однако, указанное расстройство у подэкспертного выражено не столь значительно и не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не препятствовало этому и в период совершения им инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; и материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно справкам ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (т.2 л.д.76; т.2 л.д.102) ФИО1 и ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых ФИО3 и ФИО1, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом. 

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, установленной совокупностью показаний свидетелей и другими исследованными письменными материалами дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не привели причин и оснований, по которым могли их оговорить представитель потерпевшего, свидетели и подтвердили, что оснований и причин для их оговора у представителя потерпевшего, свидетелей нет. В связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимых и признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, изобличающие подсудимых в инкриминируемом им деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания подсудимые в судебном заседании давали в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании их показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимые также предупреждались, им разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимых, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

На основании ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана, предусмотренным федеральным законом порядке и установленным вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, доказывания обвинения и опровержение доводов проводимых в защиту обвиняемого лежит на стороне обвинения, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, а должен быть обусловлен совокупностью фактических доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании. Все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

В судебном заседании не установлен факт причинения ущерба подсудимыми в особо крупном размере, судом установлено, что в ходе предварительного следствия была допущена ошибка при определении диаметра стволов на высоте 1,3 метра, следовательно неправильно определен объем и расчет ущерба. Установлено, что фактически ущерб от незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, причинен подсудимыми в сумме 128150 рублей, что согласно примечаний к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В ходе судебного следствия все представленные стороной обвинения доказательства были исследованы в полном объеме.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана: действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 существовал предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. Они действовали согласованно для достижения единой цели - незаконного обогащения. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимым в совершенных преступлениях, суд признает: нахождение на иждивении у подсудимых малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указали место совершения ими незаконной рубки деревьев (п. «и» ч.1), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1); положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, состояние здоровья ФИО2, нахождение на иждивении ФИО1 жены, находящейся в состоянии беременности (ч.2); а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и на условия жизни их семей. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2, поскольку они активно способствовали расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не являются индивидуальными предпринимателями и должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных ФИО3 и ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 и сложившуюся жизненную ситуацию на момент возникновения умысла на незаконную заготовку древесины, суд приходит к выводу о признании совокупности смягчающих обстоятельств, а также то, что в настоящее время состояние здоровья жены ФИО1, находящейся в состоянии беременности ухудшилось, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье признать исключительными обстоятельствами на основании ст.64 УК РФ, что позволяет применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем самое строгое из предусмотренных санкций статьи за совершенное преступление.

С учетом изложенного наличия семьи, постоянного места работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и жены в состоянии беременности, положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы в размере определенном исходя из положений ч.2 ст.53 УК РФ, установив в соответствии с ч.1 указанной статьи в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

При этом, в действиях подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, ввиду совершения им тяжкого преступления при наличии не погашенной судимости за тяжкие преступления, и в свою очередь, рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, тяжких последствий от их действий не наступило; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденных ФИО3 и ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CDдиск с видеозаписью, бензопила марки «Штиль-180»,трактор «МТЗ-82.1» без государственного номера, признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимых, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установив осужденному ФИО1 на период исполнения наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Петровск-Забайкальский район», «Город Петровск-Забайкальский» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль-180», хранящуюся при уголовном деле - передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; трактор «МТЗ-82.1» без государственного номера, переданный под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности; CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе в тот же срок с момента получения ими копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева