12-142/18

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 25 июня 2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директору ОАО племенной завод «Чернопенский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, а также решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям В. от dd/mm/yy,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от dd/mm/yy ОАО племенной завод «Чернопенский» по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном в ... примерно ... по направлению на юго-запад складируются коммунальные отходы, мусор (пластиковые бутылки, пакеты с мусором, старая мебель). Свалка образована хаотично расположенными четырьмя кучами отходов и мусора по периметру вышеуказанного земельного участка на площади 

<

данные изъяты>..

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАО племенной завод «Чернопенский»ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подал жалобу в суд, в которой выражает несогласие с принятыми решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств виновности юридического лица. 

Представитель ОАО племенной завод «Чернопенский» ФИО1, будучи в установленном законом порядке, извещенном о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требование жалобы по тем же доводам.

Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. и С. возражали против удовлетворения жалобы, находя вынесенные процессуальные решения законными и обоснованными.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 13 и статья 42).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном в ... примерно ... по направлению на юго-запад, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, на праве собственности принадлежит ОАО племенной завод «Чернопенский».

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Костромской области dd/mm/yy, было выявлено складирование коммунальных отходов, мусора (пластиковые бутылки, пакеты с мусором, старая мебель). Свалка образована хаотично расположенными четырьмя кучами отходов и мусора по периметру вышеуказанного земельного участка на площади 

<

данные изъяты> га.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются директором ОАО племенной завод «Чернопенский» ФИО1

Таким образом, бездействие собственника указанного земельного участка – ОАО племенной завод «Чернопенский», которым не выполнялись обязательные мероприятия по его защите, что привело к загрязнению отходами производства и потребления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы уже были предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ОАО племенной завод «Чернопенский» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ОАО племенной завод «Чернопенский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от dd/mm/yy в отношении ОАО племенной завод «Чернопенский» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а также решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям В. от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу директора ОАО племенной завод «Чернопенский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков