Дело № 2а-897/2023

61RS0057-01-2023-000978-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо 

<

ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, просили:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; 

- обязать судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО скрыты>6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; 

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО скрыты>6 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2018г. судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО скрыты>6 на основании исполнительного документа 

<

номер скрыт> от 02.08.2018г., выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, предмет исполнения взыскание с 

<

ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 20620,70 руб.. 14.03.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» нерегулярно. Административный истец считает, что судебный пристав исполнитель бездействует, правильность удержания и перечисления денежных средств не проверяется, задолженность не погашена. Допуская факт волокиты при исполнении судебного решения, судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 02.10.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО скрыты>6 на судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало. 

Судебной пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В возражении на административное исковое заявление просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что 18.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, которое вошло в состав сводного 

<

номер скрыт>-СД. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, операторам сотовой связи, ГИДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ГУ ПФР в Октябрьском районе, в связи с передачей полномочий постановление перенаправлено в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ. На депозитный счет ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства поступают денежные средства из пенсии должника 

<

ФИО2 и распределяются в порядке очередности взыскания. Всего удержано и перечислено в пользу взыскателя ООО «АФК» 19649,44 руб., остаток задолженности составляет 971,26 руб.. 

Заинтересованное лицо 

<

ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на осуществление возложенной на него функции по выполнению требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 от 18.09.2018г. на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> от 02.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП в отношении должника 

<

ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность в размере 20620,70 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019г. исполнительные производства в отношении должника 

<

ФИО2 на общую суммы взысканий 164890,85 руб., в том числе исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от 18.09.2018г. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен 

<

номер скрыт>-СД.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.03.2023г. по административному делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо 

<

ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании обратить взыскание на пенсию должника, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении необходимых действий и отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства 10573\19\61054-СД, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, предметом проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела является период после вынесения Усть-Донецким районным судом 

<

адрес> решения от 14.03.2023г..

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении взыскателю денежных средств в установленный срок, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Агентство Финансового Контроля» просили обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер скрыт>-СД судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, банки, пенсионный фонд, операторам связи, Росреестр, ФНС, ГИБДД;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФР в РО. 

На основании полученных ответов установлено, что за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы, автотранспортных средств не числится, должник официально не работает, вкладов не имеет.

На депозитный счет ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер скрыт>-СД поступают денежные средства из пенсии должника 

<

ФИО2 с последующим распределением в порядке очередности взыскания, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» удержано и перечислено 19649,44 руб., остаток задолженности перед взыскателем составляет 971,26 руб..

Применительно к положениям статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, в течение 5 операционных дней должны были быть распределены и перечислены на счета взыскателей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сроки перечисления денежных средств не соблюдены, денежные средства за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года перечислялись на счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» со значительным нарушением установленного законом срока.

Доказательств законности длительного удержания и неперечисления взыскателю денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам, суду не предоставлено. 

Установив, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно были распределены и перечислены на счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» поступившие на депозитный счет удержанные с должника 

<

ФИО2 денежные суммы, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству, а также нарушении прав взыскателя по своевременному получению денежных средств от должника. 

И поскольку предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что денежные средства, поступившие в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер скрыт>-СД, распределены и перечислены взыскателю в полном объеме, правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств, взысканных по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-СД.

В остальной части административные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.