Дело № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 03 мая 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодского отделения №.... публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам П.Д.П. - ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Вологодское отделение №8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к П.Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59331,02 руб., процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате госпошлины в сумме 1979,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2014 между Сбербанком и П.Д.П. заключен кредитный договор №169636, согласно которому П.Д.П. предоставлен кредит в сумме 54500 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 22,5% годовых на цели личного потребления. Ответчик не исполняет обязательства по договору, поэтому банк требует расторжения договора и взыскании задолженности по нему.

Судом установлено, что П.Д.П. умерла 19.06.2015 года, её наследниками являются: сын ФИО1, "____"_____20__ г.р., и дочь ФИО2, "____"_____20__ г.р.

Определением суда от 10.08.2016 года ФИО1 и ФИО2 привлечены в качестве ответчиков по делу.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме с учетом уплаты страховой компании кредита в сумме 50000 рублей, на оставшуюся сумму процентов на дату рассмотрения дела в размере 21460 рублей 33 копейки, из них 8548 рублей 78 копеек просроченный основной долг, 12911 рублей 55 копеек просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по телефону, с требования Банка не согласен, поддерживает позицию сестры ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, т.к. им как наследникам не сообщили об имеющемся кредите. Прошло более года, Банк знал о смерти П.Д.П., потому что нотариус делал запросы после открытия наследственного дела.

Исследовав представленные материалы дела, наследственное дело умершей П.Д.П., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заключенного между ОАО «Сбербанк России» и П.Д.П. кредитного договора от 22.11.2014 года №169636 следует, что последней предоставлен кредит на сумму 54500 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора и Общим условиям кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с расчетом иска следует, что платежи по кредиту П.Д.П. производились до июля 2015 года. По состоянию на 09.03.2015 года сумма задолженности составляла 59331,02 руб. 

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

П.Д.П. не производила платежи по погашению кредита и уплате процентов с июля 2015 года, поэтому у истца ПАО «Сбербанк России» возникло законное основание для досрочного взыскания суммы задолженности и суммы процентов по кредиту.

Однако установлено, что П.Д.П., согласно свидетельству о смерти серии 

<

....>, умерла 19.06.2015 года.

Нотариусом нотариального округа Тотемский район Вологодской области ФИО3 заведено наследственное дело №.... от 22.09.2015 года.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками П.Д.П., умершей 19.06.2015 года, являются по 1/2 доле каждый: сын – ФИО1, "____"_____20__ г.р., дочь – ФИО2, "____"_____20__ года рождения. Наследство в указанных долях состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8638/0132 Северного банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, квартиры, находящейся по адресу: 

<

....>.

Из ответа Сбербанка на запрос нотариуса следует, что со счета П.Д.П. производились выплаты в счет погашения кредита за счет средств во вкладе на сумму: 22.07.2015-384,60 руб., 15.09.2015 – 0,01 руб., 22.06.2015 – 1520,77 руб.

Кроме того, решением Тотемского районного суда от 10.03.2016 года №2-481/2016 за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после умершей П.Д.П. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

....> в равных долях, по 1/2 доле каждому.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что П.Д.П. на момент смерти имела счета в Сбербанке, с остатком на дату смерти 1915,37 руб., которые списаны в счет погашения кредита, квартиру по адресу: 

<

....> и объект незавершенного строительства по адресу: 

<

....>. Указанное имущество входит в состав наследственной массы после смерти П.Д.П.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из анализа указанных правовых норм следует, что права на денежные средства в банке, квартира и объект незавершенного строительства в связи с принятием наследства ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону перешли в их собственность. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 будут отвечать по долгам наследодателя П.Д.П.

В соответствии с п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы составила больше суммы задолженности, заявленной к взысканию кредитором.

Кроме того, установлено, что П.Д.П. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое выплатило 50000 рублей 25.04.2017 г. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, среди них указаны существенные нарушения договора другой стороной и иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенную по кредитному договору, заключенному П.Д.П. с ОАО «Сбербанк России, просрочку платежей суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку неоплата основного долга и установленных договором процентов влечет для кредитора, в настоящем случае ущерб путем лишения того дохода, на получение которого кредитор рассчитывал при заключении договора.

Поскольку в связи со смертью П.Д.П. банк не имеет возможности направить ей требование и расторгнуть договор по соглашению сторон, а обязательства П.Д.П. в настоящем случае исходя из положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратились её смертью, так как их исполнение может быть произведено без её личного участия, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Суд считает доводы ответчика о недобросовестности действий истца, длительное время не предпринимавшего мер для взыскания задолженности с наследников, несостоятельными. Как следует из материалов, Банк своевременно предпринял меры для возврата кредита путем выставления требования о добровольном возврате кредита в полном объеме П.Д.П., не зная о её смерти.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

Учитывая, что наследники П.Д.П. унаследовали её имущество, то сумма долга взыскивается с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Требования истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствуют указанным выше положениям законодательных актов и судебной практики. Отсутствие указания на конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию, вызовет затруднение при исполнении решения суда, к невозможности его принудительного исполнения.

При неисполнении решения суда права Банка не будут ущемлены, так как займодавец в соответствии с требованиями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов на сумму займа до фактического исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд признает за Банком такое право.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Исковое заявление Вологодского отделения №8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор №169636 от 22.11.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Д.П..

3. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Вологодского отделения №8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 21460 рублей 33 копейки, из них 8548 рублей 78 копеек просроченный основной долг, 12911 рублей 55 копеек просроченные проценты

4. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Вологодского отделения №8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно возврат госпошлины в размере 843 рубля 81 копейку.

5. Признать за истцом право на взыскание процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 8548,78, начиная с 04.05.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья В.Н. Новгородов