№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Московское высшее общевойсковое командное орденов Ленина и октябрьской Революции краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации подполковнику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) по доверенности – ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства, в размере 5 696 рублей 47 копеек. 

В исковом заявлении в обоснование изложенных требований представитель ЕРЦ указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Московское высшее общевойсковое командное орденов Ленина и октябрьской Революции краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации, а до этого времени в войсковой части 

<

данные изъяты> За период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ ответчику излишне перечислено денежное довольствие, в размере 17 300,57 рублей, в качестве ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 20% и в размере 626,40 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25%. Вместе с тем, указанные выплаты произведены неправомерно, поскольку кадровыми органами в СПО «Алушта» внесены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику не положена выплата ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику положена премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 23% от оклада денежного содержания. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с него были удержаны денежные средства в размере 12 230,24 рублей, а остаток непогашенной задолженности составляет 5 696 рублей 47 копеек, которые и подлежат взысканию с него.

Ответчик - ФИО1 и командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли. При этом ФИО1, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил о проведении судебного заседания без его участия, одновременно указав, что требования истца не признает и просит отказать в их удовлетворении. От представителя командира войсковой части № – ФИО5, также поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о проведении судебного заседания без его участия и в котором он также указал, что просит удовлетворить требования ЕРЦ в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 зачислен в списки личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлены к выплате: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности и премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в полном размере.

Помимо вышеуказанных надбавок приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате надбавка к окладу по воинской должности в размере 20% за службу в экипажах штатной боевой техники (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 23% от оклада денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО1, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность преподавателя кафедры (вооружения и стрельбы) военного института (общевойскового) ВУНЦ «ОА ВС РФ», исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, за подписью начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что приказ об установлении ФИО1 надбавки за стаж работы в шифровальных органах за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не издавался.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № за период ДД.ММ.ГГГГ надбавка за стаж работы в шифровальных органах в размере 20% не устанавливалась, а премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за ДД.ММ.ГГГГ ему установлена в размере 23% оклада денежного содержания.

Вместе с тем, из копий расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и копий представленных в суд реестров на зачисление денежных средств, видно, что ФИО1 произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 20% и за ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 25% от оклада денежного содержания.

Как усматривается из распечаток страниц СПО «Алушта» «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов» и «Периодические выплаты/удержания», ДД.ММ.ГГГГ в указанную систему введены сведения о том, что ФИО1 надбавка за стаж работы в шифровальных органах с ДД.ММ.ГГГГ не полагалась, а ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что за ДД.ММ.ГГГГ премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы ему установлена к выплате в размере 23% от оклада денежного содержания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 20% и за ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 25% от оклада денежного содержания, а изменения в части состава выплат внесены в указанную программу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывалось выше из искового заявления усматривается, что оспариваемая переплата возникла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне начисленных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надбавки за стаж работы в шифровальных органах и премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за август 2015 года, с учетом суммы удержанного налога, составляет 17 926 рублей 71 копейка. При этом, в связи с добровольным согласием ответчика на удержание денежных средств им погашена сумма задолженности в размере 12 230 рублей 24 копейки. В связи с чем, с него, по мнению ЕРЦ, подлежит взысканию 5696 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не обладает.

Статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона" О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом п. 39 установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктами 77 и 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право на получение надбавок и премии имеют военнослужащие за исполнение конкретных должностных обязанностей военной службы и на основании приказов соответствующих командиров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений о денежном довольствии ФИО1, а также сбоем данных СПО «Алушта», ЕРЦ перечислил ему надбавку за стаж работы в шифровальных органах за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, в то время как такая надбавка каким-либо приказом ему вовсе не устанавливалась. Кроме того, ЕРЦ перечислил ему премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 25% от оклада денежного содержания за август 2015 года, в то время как такая премия приказом командира части за указанный период ему установлена в размере 23% оклада денежного содержания. В результате за указанные периоды ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 17 926 рублей 71 копейки. При этом, представленный ЕРЦ расчет судом проверен по представленным расчетным листкам и признан правильным. 

При этом, как указано в иске, 12 230 рублей 24 копейки из вышеуказанной суммы ответчиком уже были возмещены в добровольном порядке, что подтверждается копиями рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ЕРЦ ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, а также в связи со сбоем данных СПО «Алушта», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии счетной ошибки, а выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и принимая во внимание, что излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату и права на их получение у ответчика не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования ЕРЦ о взыскании с ФИО1 в пользу названного финансового органа денежных средств в сумме 5 696 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку иск ЕРЦ подлежит удовлетворению, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения от уплаты госпошлины ответчиком не представлено, суд в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Московское высшее общевойсковое командное орденов Ленина и октябрьской Революции краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации подполковнику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства, в размере 5 696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Мицюк