Дело № 1-497/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 мая 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Цемик М.Б.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ранее судимого: 

28.03.2011 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 08.10.2014 года условно-досрочно из ФКУ ИК-7 на срок 4 месяца 5 дней по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2014 года; 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно:

27.09.2017 около 05 часов 15 минут у дома Х ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, где в тот же день в период времени 27.09.2017 года в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 25 минут в ходе его личного досмотра из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в которых находились фольгированные свертки, в каждом из которых находились пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками (обозначенные экспертом №1-5), в каждом из которых содержалось вещество, которое согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27.09.2017 и заключению эксперта от 14.10.2017 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирррлидиновалерофенон, включенное в Список №1 наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998; массой: №1-0,76 грамма, №2 - 0,67 грамма, №3 – 0,82 грамма, №4 - 0,70 грамма, №5 - 0,76 грамма, а общей массой 3,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Г., которая показала суду, ХХХ, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, который постоянно работает и обеспечивает семью, ХХХ. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как характеризуют личность подсудимого, и достоверными.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Суд, оценивая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, вместе с тем учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, отсутствие тяжких последствий от его действий, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а также, что он зарегистрирован и проживал в Санкт-Петербурге, работал, ХХХ - что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку в постановлении следователя от 17.10.2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д. 62-63) не конкретизировано, какие именно материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд, не усматривая оснований для дальнейшего хранения вещественного доказательства – наркотического средства (л.д. 57-58, 59), приходит к выводу, что оно по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 04 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство (л.д. 57-58, 59) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу