КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 29 марта 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего А, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 29.03.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не учащегося, не работающего, женатого, имеющего ребенка ** года рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред ему заглажен. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Кочетов М.Я. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший пояснил, что они примирились, претензий он не имеет, вред заглажен. ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший А заявил, что они примирились с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен. 

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с обвиняемого ФИО2 (л.д. 147) удовлетворению не подлежит в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек с осужденных. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «...», хранящийся у потерпевшего А, оставить ему по принадлежности;

- договор купли-продажи на имя Б, хранящийся при деле, - хранить при деле;

- пассатижи с ручками желтого цвета, хранящиеся на складе УМВД России по ..., вернуть обвиняемому ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б. Константинова