дело № 2-277/2025

УИД 34RS0019-01-2024-005748-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 января 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее по тексту-ООО ПКО «ЭОС», Общество, истец)) первоначально обратилось в Камышинский городской суд г. Волгограда с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 27 февраля 2019 года между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ФИО2 в размере 312 000 рублей сроком на 36 месяцев. 29 июня 2020 года между Банком и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что привело к образованию задолженности, размер которой составил № рублей № копеек. Поскольку в декабре 2019 года ФИО1 умер, истец просит за счет его наследственного имущества взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО4

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2024 года гражданское дело направлено по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО4 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок 36 месяцев. 

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав последнему кредитные денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № рублей. 

29 июня 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПК «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». 

В декабре 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается представленной Администрацией муниципального образования «Всеволжский муниципальный район» Ленинградской области копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, предоставленного на запрос суда нотариусом 

<

адрес> ФИО5, следует, что наследниками по закону явились его отец ФИО2, мать ФИО6 и сестра ФИО3

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося им наследства после смерти сына ФИО2 в пользу сестры наследодателя ФИО3

На основании решения Всеволжского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года за ФИО4 признано право собственности на однокомнатную квартиру площадью 38,75 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая принадлежала ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № РС10-29 от 13 апреля 2018 года.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4, являясь наследником по закону, приняла наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на неё обязанности по выплате задолженности наследодателя по кредитному договору.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о стоимости наследственного имущества, имеющимися в договоре участия в долевом строительстве жилого дома № от 13 апреля 2018 года.

Так, согласно пункту 3.1. вышеуказанного договора следует, что стоимость наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> превышает стоимость задолженности, предъявленной истцом к взысканию

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суммы задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2019 года за период с 21 сентября 2021 года по 26 марта 2022 года в размере № рублей № копеек, в пределах заявленных требований с учетом срока исковой давности, в порядке ст. 196 ГПК РФ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) задолженность по кредитной кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере № рублей № копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 января 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.