ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 29 сентября 2020 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А. 

при секретаре Васильевой М.А.

с участием государственного обвинителя Затонских А.И.,

защитника Гончарова П.Ф., представившего удостоверение № 0530 и ордер № 25378, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело,дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

1)25.05.2016 г. приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.03.2017 г. заменена не отбытая часть наказания исправительными работами сроком 10 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Освобожден 04.04.2017 г.; Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежаот 18.09.2017 г. наказание в виде 10 месяцев 7 дней исправительных работ, назначенное постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.03.2017 г. заменено лишением свободы сроком 3 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытиинаказания;

2)18.12.2017 г. приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

3) 07.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 г. Окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 25.11.2019 г. Дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от 11.08.2015 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.08.2015 г. После вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 свое водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. категории В, В1, С, С1 в органы ГИБДД не сдал.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

12.12.2019 г. ФИО1 в отдел МВД России по Калачеевскому району Воронежской области подано заявление об утрате указанного выше водительского удостоверения, течение срока лишения специального права продолжено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 20.07.2020 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.12.2018 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 г. Окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 25.11.2019 г., судимость не погашена. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 20.07.2020 г. являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минутФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, возле 

<

адрес> сел за руль автомобиля «HyundaiCreta»,регистрационный знак №, и, управляя данным транспортным средством, совершил на нем поездку в личных целях.Указанного числа около 23 часов 55 минут ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, в 30 метрах к югу от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области. На момент остановки ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством», а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, на основании чего он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. ФИО1 освидетельствован с применением прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарнук погрешность измерений равную 0,16 мг/л., а именно 0,359 мг/л. выдыхаемого воздуха.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник,не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимым, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», состояние его здоровья, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.ст.70, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.12.2018 года в виде 2 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание – 8(восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 период испытательного срока: 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «HyundaiCreta»,регистрационный знак № - передать по принадлежности, оптический диск формата DVD-R с файлами записи - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Романов

1версия для печати