Дело № 2-1088/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Назаренко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей ремонтной группы.

ДАТА в 09 час. 10 мин. при выполнении работ по монтажу системы отопления школы искусств АДРЕС в составе ремонтной группы тепловых сетей МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» ФИО1 получил производственную травму, вследствие падения тележки сварочного САГА в процессе выставления стойки под тележкой сварочного САГА и защемления II пальца правой кисти ФИО1 между рамой тележки и стойкой.

Истец указывает, что в связи с полученной травмой он находился на лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Городская больница им.Литвиненко г.Новоалтайск», подвергся оперативному вмешательству (травматическая ампутация н\фаланги II пальца правой кисти). 

По утверждению истца последствия травмы ощущаются до настоящего времени, травмированный палец не сгибается, что вызывает неудобства при выполнении физической работы. 

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Назаренко П.И., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

По смыслу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????h��������������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, с ДАТА по ДАТА ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей ремонтной группы.

ДАТА в 09 час. 10 мин. при выполнении работ по монтажу системы отопления школы искусств АДРЕС в составе ремонтной группы тепловых сетей МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» ФИО1 получил производственную травму, вследствие падения тележки сварочного САГА в процессе выставления стойки под тележкой сварочного САГА и защемления II пальца правой кисти ФИО1 между рамой тележки и стойкой.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая была установлена причина произошедшего и отражена в Акте НОМЕР от ДАТА о несчастном случае на производстве, которым установлено, что причиной несчастного случая послужила эксплуатация неисправного оборудования- отсутствие фиксации, чем нарушена ст.212 ТК РФ. Факта грубой неосторожности со стороны работника ФИО1 не установлено.

Данное происшествие, исходя из положений статьи 229.2 ТК РФ, является несчастным случаем на производстве, поскольку обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как несчастный случай, не связанный с производством, перечисленные в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, отсутствуют.

Умысла потерпевшего на причинение вреда своему здоровью, не установлено; обстоятельств, освобождающих МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» от обязанности возмещения вреда истцу, не наступило. 

По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА в результате производственной травмы ДАТА ФИО1 была причинена травма правой кисти в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 2-го пальца. Данная травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении сварочного САГА и защемления 2-го пальца правой кисти между рамой тележки и стойкой; и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), так как для заживления подобных травм необходим указанный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В настоящем деле моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях ФИО1, вызванных физической болью, переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой истец реально испытывал и испытывает не только физические, но и нравственные страдания, является очевидным и не подлежит доказыванию.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вследствие несчастного случая на производстве ДАТА моральный вред подлежит компенсации работодателем МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», с учетом индивидуальных особенностей истца, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, последствий полученной травмы для его жизнедеятельности, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 70 000 рублей. 

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве ДАТА в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова