Дело № 12-102/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма 11 августа 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Опанасик Н.Е., 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. автодороги Екатеринбург-Невьянск управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в состоянии опьянения она не находилась, принимала медицинский препарат «Корвалол», чем объясняется наличие в организме фенобарбитала. Кроме того, при проведении освидетельствования допущены грубые нарушения данной процедуры. Так, в акте отсутствуют указания на концентрацию обнаруженного фенобарбитала, в связи с чем не установлено превышено ли пороговое значение данного вещества в организме и таким образом сделать выводы о нахождении ее в состоянии опьянения не представляется возможным. Имеются противоречия во времени проведения освидетельствования, доставлении в медучреждение и в протоколе о направлении на медосвидетельсвование, не проводился тест-анализ, хотя должен был быть проведен, и постановление по делу об административном правонарушении объявлено на следующий день, хотя должно объявляться немедленно. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Опанасик Н.Е. доводы жалобы поддержали. 

ФИО1 пояснила, что времени проведения освидетельствования назвать не может, так как находилась в тяжелом состоянии после ДТП. О том, что корвалол она употребляла накануне ДТП, ей предложил указать в объяснении инспектор, хотя она не помнит, когда принимала данный препарат. Села за руль поскольку не знала, сколько времени выводится из организма фенобарбитал. 

Проверив по доводам жалобы материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку. 

В частности, медосвидетельствованием установлено наличие в организме ФИО1 фенобарбитала. Наличие проведения указанного освидетельствования не оспаривается ФИО1, время его проведения значения для дела не имеет. 

В соответствии с заключением контрольной комиссии Минздрава Свердловской области фенобарбитал является психотропным веществам и включен в Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых ограничен. Нарушений при производстве обвидетельствования не допущено. 

В инструкции лекарственного вещества фенобарбитал имеется указание на то, что в период лечения необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта и других занятий, требующих повышенного внимания, быстрых физических и психических реакций. 

При таких данных суд приходит к выводу, что у ФИО1 установлено опьянение психотропными веществами, пороговое значение для которого законом не предусмотрено. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований закона и является справедливым. 

Оценивая доводы ФИО1, приведенные в жалобе и судебном заседании, нахожу их неубедительными и опровергнутыми вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Анпилогов