Дело № 1 – 139/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

30 октября 2018 года г. Советская Гавань 

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

защитника адвоката Матаченко Ильи Валерьевича, представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 года и ордер № 114 от 20.07.2018 года

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба, принадлежащего Н. из 

<

адрес> с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., подошел к дому 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую балконную дверь второго этажа, с целью кражи, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, которое не являлось жилым, откуда ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения указанного дома, принадлежащие Н. две двойные оконные рамы из алюминиевого профиля стоимостью 1400 рублей за одну штуку, а всего на сумму 2800 рублей.

После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Н. находящегося в 

<

адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному дому, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую балконную дверь второго этажа, с целью кражи незаконно проник в помещение 

<

адрес>, которое не являлось жилым, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из помещения дома три двойные оконные рамы из алюминиевого профиля стоимостью 1400 рублей за одну штуку, а всего на сумму 4200 рублей, принадлежащие Н., а всего похитил имущество, принадлежащее Н., на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1, потерпевший Н. представили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник адвокат Матаченко И.В. поддержал заявленное его подзащитным ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Старший помощник прокурора Комолова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, является лицом, не имеющим судимости, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, принёс ему свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас