Дело № 2-836/2025 

УИД 52RS0009-01-2024-005547-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Сыровой О.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилсервис-3» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Жилсервис-3» о возмещении убытков и компенсации морального вреда в результате пролива квартиры

Установил:

ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-3» о возмещении убытков и компенсации морального вреда в результате пролива квартиры.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях - по 1/2 в у каждого на основании свидетельств о государственной регистрации.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, является ООО «Жилсервис-3».

30.07.2024г. произошло пролитие принадлежащей истцам квартиры.

В ответ на неоднократные обращения в аварийную службу, непосредственно к управляющей компании акт о причиненном ущербе не составлялся в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая №). Согласно пункта 152 названных правил, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Специалисты от управляющей компании приходили, фиксировали повреждения на фото, однако акта не выдали. Как выяснилось, это были представители оценочной организации, состоящей в договорных отношениях с управляющей компанией, которые провели свою оценку ущерба, не предоставив при этом результатов. Причины пролития не устанавливались.

Затопление произошло горячей водой со стороны технического (чердачного) этажа. Из пояснения инженеров при пуске горячего водоснабжения после профилактических работ, муфта стояка ГВС не выдержала давления.

22.08.2024г. истцы обратились с письменным заявлением о составлении акта осмотра.

26.08.2024г. был предоставлен акт с перечислением поврежденного имущества, однако в акте не указана причина пролива.

10.09.2024 г. в адрес истцов поступило предложение о возмещении ущерба от управляющей компании в размере 52353 руб. 90 коп. При этом предлагалось оформить соглашение о возмещении убытков с условием отказа истцов от дальнейших претензий по ущербу, поэтому истцы от соглашения отказались.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта и ущерба имуществу истец ФИО1 обратилась в ООО «ЭЮЦ Приволжский». В соответствии с Заключением специалистов № СТ005-2024 от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> пострадавшей в результате пролития составляет ***, стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 7166,67 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет ***. Стоимость экспертных услуг составила ***

22.10.2024г. истцы посредством почтового отправления обратились с претензией к ООО «Жилсервис-3» о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов.

<

дата> претензия была получена Ответчиком согласно уведомлению.

14.11.2024г. в нарушение срока на рассмотрение требований потребителей, предусмотренного п. 1 ст. 31 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» поступил ответ, согласно которому Ответчик не согласившись с суммой ущерба, намерен оплатить сумму ущерба в размере ***. по ? доли каждому из истцов.

<

дата> в адрес истцов поступил платеж - по *** каждому.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере ***., а также убытки, связанные с оценкой ущерба в размере ***.

Из акта осмотра не следует, что явилось причиной пролития.

Коммуникации водоснабжения относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

Истцы имеют право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Недоплаченная суммы расходов и убытков составляет ***. Просрочка с 11.11.2024г. на день подготовки искового заявления 05.12.2024г. составляет 25 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ***

Истцы считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ***.

С учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный проливом квартиры в размере ***., расходы по оценке ущерба ***., расходы на юридические услуги *** проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда ***., штраф, взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный проливом квартиры в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда ***., штраф.

В судебном заседании истец Ш.Т.ЕБ. исковые требования и их обоснование поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-3» по доверенности ФИО2 с иском не согласна, они произвели выплату ущерба согласно их отчета в размере ***. В случае удовлетворения иска будет неосновательное обогащение, поскольку пострадало 3 кв.м. ламината, а просят произвести замену 50 кв.м. В случае удовлетворения иска просят применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих по делу, эксперта ФИО4 и специалиста ФИО5, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, су приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 39 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 крыши, чердаки включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.10. Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и др.

Пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях - по 1/2 у каждого, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.13-14 т.1).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, является ООО «Жилсервис-3».

30.07.2024г. произошло пролитие принадлежащей истцам квартиры

Согласно акту технического обследования помещения после пролива от 

<

дата>, составленного комиссией в составе представителя ООО «Жилсервис-3» инженера К., собственника квартиры ФИО1, имеются последствия пролива в виде темного пятна на натяжном потолке в прихожей размером 0,2 х 0,2м, на стене в прихожей отслоение обоев размером 2х0,3м и видны темные пятна размером 2 х 0,15м в углу за шкафом, в прихожей с левой стороны на шкафу-купе боковина 2 шт. и нижняя планка имеют следы разбухания, также дно антресоли имеет следы коробления. Ламинат в прихожей размером 1х3м в местах стыка имеет следы коробления и разбухания (л.д.16 т.1).

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Консалтинг» №ТЗ от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> имущества в результате пролива, произошедшего 

<

дата> составляет ***

В соответствии с заключением специалистов ООО ЭЮЦ «Приволжский» №СТ005-2024 от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, пострадавшей в результате пролива составляет ***., стоимость восстановительного ремонта либо замены пострадавшего имущества составляет ***.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в течении 10 дней причиненного ущерба и затрат по проведению оценки в размере ***

В ответе на данную претензию ООО «Жилсервис-3» сообщает, что в адрес истцов было направлено письмо, в соответствии с которым ООО «Жилсервис-3» было намерено возместить ущерб, причиненный заливом 

<

дата> в размере 100000 руб., однако истцы ответили отказом. В целях полного и объективного разрешения возникшей ситуации ООО «Жилсервис-3» заключил договор с ООО «Эксперт Консалтинг» на производство обследования причиненного ущерба и его оценки. Согласно заключения специалиста № ТЗ от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 52353,90 руб. ООО «Жилсервис-3» намерено оплатить указанную сумму по ? доли каждому собственнику в течении 5 рабочих дней, что подтверждается письмом № от 

<

дата>.

<

дата> на счет истцов ФИО3 и ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме *** каждому, что подтверждается справками по операции.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания». 

На разрешение экспертов поставлен вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в результате пролива от 

<

дата> на дату пролива и на дату проведения исследования?

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» №С от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в результате пролива на дату пролива ***., на дату проведения исследования ***. Величина ущерба, причиненного шкафу в прихожей в результате пролития составляет на дату проведения исследования ***

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в результате пролития квартиры имело место повреждение ламинатных досок только у входа в квартиры.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что ламинат настлан единым ковром в помещениях прихожей и жилых комнат, то есть напольное покрытие в этих помещениях до причинения повреждений в результате пролития было единым по качественным характеристикам (толщина, размеры ламинатных досок), цвету, тону, фактуре. Для обеспечения возможности восстановления напольного покрытия с соблюдением этих же требований единственным вариантом будем замена ламинатного покрытия по всей площади указанных помещений. Поэтому при расчетах учтена стоимость замены ламината в прихожей и трех жилых комнатах.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертом был осуществлен осмотр объекта исследования, проведены соответствующие измерения, использованы различные методы исследования, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство стоимости причиненного истцам ущерба в результате пролития их квартиры по вине ответчика 

<

дата>.

В связи с чем, суд находит взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 136431*** в пользу каждого.

***

Истцы просят взыскать с ответчиков проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывая их от суммы ***

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> будут составлять ***

В связи с чем суд находит взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО8 проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме ***. в пользу каждого, а также проценты начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства. 

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по ***. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов в результате бездействий ответчика, длительность неисполнения требований потребителя в полном объеме, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцам моральных страданий, длительности нарушения прав истцов, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО3 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда по ***. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО1 и ФИО3 штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере *** 

***

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании процентов и штрафа.

Суд считает, что ответчиком не приведены достаточные доказательства и мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа и не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и его несоразмерности.

Определенный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения сроков удовлетворения требований потребителей, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки на досудебную оценку ***., расходы на оплату юридических услуг ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату оценочного исследования подтверждаются договором №СТ005-2024 от 

<

дата> и квитанцией на сумму ***

<

дата> между ООО «ПС НН» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора является правовой анализ ситуации, подготовка заявления о составлении акта осмотра жилого помещения, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления и иных необходимых документов, связанных с защитой прав Заказчика в рамках возмещения ущерба, причиненного проливом жилого помещения от 

<

дата>.ю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содействие в исполнении судебного решения, а также содействие в обжаловании решения суда в апелляционной инстанции. Цена договора составляет ***

В этот же день истцом ФИО1 была произведена оплата по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг.

Поскольку суд нашел подлежащими удовлетворению требования истцов, суд находит взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО1 убытки, связанные с оценкой ущерба в размере ***. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд находит взыскать с ООО «Жилсервис-3» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***

ущерб, причиненный проливом квартиры в размере ***

убытки, связанные с оценкой ущерба в размере ***

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***., 

- компенсацию морального вреда в размере ***

- штраф в размере ***

а всего ***

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 ФИО17 (ИНН 

<

***>):

- ущерб, причиненный проливом квартиры в размере ***

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***

- компенсацию морального вреда в размере ***

- штраф в размере ***., 

а всего ***

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО7.

***

***

*** 

***

***

***

***

***