Дело № 2-1544-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 июля 2017 г. в 13-00 час. на ул.

<

адрес> в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением его супруги Л и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Согласно заключения ООО «ГУД Эксперт-Чита» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 52 699 руб. 76 коп. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 52 699 руб. 76 коп., судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., уведомление ответчика о предстоящей экспертизе в размере 280 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1781 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, считает, что стоимость ремонта автомобиля завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2017 г. в 13 час. 00 мин. на ул.

<

адрес> в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

По результатам рассмотрения материала, 27 июля 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения п.2 ч.1 ст.24.3, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В действиях водителя Л нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В качестве обоснования причиненного материального ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «ГудЭксперт-Чита» № 11082017-52 от 11.08.2017 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 52 699 руб. 76 коп.

Судом разъяснены ответчику ст.ст. 12. 56 ГПК РФ, право на заявление ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчик данное ходатайство не заявил. 

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, в судебном заседании оно исследовано, суд признает его допустимым доказательством, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ оно не оспорено. Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в суд не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 52 699 руб. 76 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., уведомление ответчика о предстоящей экспертизе в размере 280 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1781 руб.

Указанные расходы подтверждены в судебном заседании соответствующими платежными документами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 699 руб. 76 коп., судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., уведомление ответчика об экспертизе в размере 280 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1781 руб., всего взыскать 60 761 руб. 16 коп.

Решение может быть также обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цоктоева О.В.