Судья Батталов Р.Г. Дело №12-38/2023

Дело №7-354/2023

Р е ш е н и е

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу У Мен До на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

У Мен До обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, У Мен До просит состоявшееся определение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

У Мен До (далее по тексту – заявитель) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке. Упрощенный порядок применяется в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и в данном случае постановление о назначении административного наказания выноситься в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого было вынесено постановление. 

То есть, в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения органа.

Статьей 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются в том числе с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению родовой и(или) территориальной подсудности жалобы.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления. 

Обоснованность такой позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. К жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявителем не была приложена копия постановления. Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения такой копии самим У Мен До, обладающим правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ в дело также не представлены. Отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало судье рассмотреть вопрос о подсудности жалобы Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан. 

При таких обстоятельствах судья городского суда обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Представленная в дело жалоба заявителя не содержит аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, в связи с чем данная жалоба не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение процессуальных прав У Мен До на защиту. 

У Мен До лично либо через своего представителя (защитника) вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления, и в случае пропуска процессуального срока на его обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы У Мен До на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу У Мен До – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.