Дело № 2-8079/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011029-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 3 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ивановой Ирины Владимировны, 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.09.2020 по 29.05.2025 в размере 172 638,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,17 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что банк предоставлял ему отсрочку, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 315 000 руб. на срок 84 месяца под 20,9 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 реструктуризирована, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность подлежала распределению равными частями на весь оставшийся срок кредитования. Срок кредита увеличен на 84 месяца. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту( включительно).

29.10.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.01.2020 по 21.09.2020 включительно в сумме 396602,04 руб., в том числе просроченный основной долг - 285670,43 руб., просроченные проценты – 105243,25, неустойка за просроченный основной долг - 1791,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 3897,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3583,01 руб., всего - 400185,05 руб.

14.04.2025 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 22.09.2020 по 23.01.2025 в размере 172638,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Согласно расчёту истца по состоянию на 29.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 178 818,10 руб. просроченные проценты за период с 22.09.2020 по 29.05.2025.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 22.09.2020 по 14.04.2022.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично в размере 81 006,18 руб. (274 929,48 руб. * 20,9 %/365*30).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2898,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81006,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,03 руб.

В удовлетворении уменьшенных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025