РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года Дело № 12-455/2017 

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горбачеве В.В., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Новосибирску ФИО2 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УИН № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Новосибирску ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с упомянутым постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление, обжаловало его, обратившись в суд с соответствующей жалобой, в которой содержится просьба отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе указано, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом с существенными нарушениями требований КоАП РФ. Так в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно к протоколу не приобщено ничего, что могло бы это подтвердить (схема правонарушения, показания свидетелей, фото или видео материалы). Постановление не содержит сведений, какими доказательствами установлена вина и не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения. Заявитель обращает внимание на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о наличии на месте правонарушения знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды» и об отсутствии на транспортном средстве лица, привлеченного к административной ответственности, знака «Инвалид», что необходимо толковать в силу требований ст.1.5 КоАП РФ в пользу этого лица. По мнению заявителя, указание в протоколе в качестве приложения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что постановление вынесено раньше составления и вручения протокола об административном правонарушении, что также является грубейшим нарушением требований законодательства. Наряду с изложенным, заявитель указывает в качестве нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, - отсутствие в протоколе фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть отсутствует субъект правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, его неявкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной процессуальным законом форме об отложении судебного заседания по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя. При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со ст.26.2 того же кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "инвалиды".

Опознавательный знак "инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании п.5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей", габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3x2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0x3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 того же кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.Е.И., совершил остановку в местах, предназначенных для инвалидов, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УИН № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы, изложенные в постановлении, отражают все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом В.А.ЮБ. ознакомлен, подписал протокол и получил его копию. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе, вопреки доводам жалобы, о субъекте данного правонарушения. Доводы жалобы о вынесении постановления раньше составления протокола об административном правонарушении опровергаются содержанием указанных документов, в которых указано как место, так и время их составления. Приходя к таким выводам, учитываю, что на сотрудников ГИБДД действующим законодательством возложена обязанность предупреждения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление контроля за соблюдением водителями и пешеходами Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства, установленные в протоколе по делу об административном правонарушении, зафиксированы сотрудником ГИБДД в рамках его полномочий. Действия сотрудника ГИБДД не обжалованы, незаконными в установленном порядке не признаны. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии сведений о наличии на месте правонарушения знака 6.4 и таблички 8.17, как и об отсутствии на автомобиле заявителя знака «инвалид», не свидетельствует об отсутствии такого знака и таблички, а также о наличии на автомобиле знака «инвалид». Более того, ни при вынесении постановления, ни при составлении протокола ФИО1 не заявил об указанных обстоятельствах, в том числе не представил доказательств, что он является инвалидом и управлял специальным автотранспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная позиция сформировалась у него позже и расценивается, как попытка избежать административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе положений ст.1.5 того же кодекса, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. При установленных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, как и назначенное ФИО1 наказание, которое является обоснованным и справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в отношении физического лица по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела в порядке ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. 

При этом другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. 

Оснований для признания отсутствия в действиях ФИО1 административного правонарушения не имеется, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Полагая, что иные приведенные в жалобе основания не могут повлиять на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Новосибирску ФИО2 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Близняк