Дело № 12-274/2019

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу гражданина КНР ФИО1, XXXX о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ гражданин КНР ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданином ФИО1 и его представителем ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также ходатайствовали о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи указанной жалобы. 

Заявитель, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объёме, в дополнение указала на нарушения должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, а именно при производстве по делу привлекаемому лицу не был предоставлен переводчик.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданин КНР ФИО1, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу при наличии уважительных причин его пропуска.

Как следует из содержания ходатайства и самого обжалуемого постановления причиной пропуска срока подачи жалобы является не предоставление привлекаемому к ответственности иностранному гражданину переводчика, таким образом, гражданину КНР ФИО1 не была предоставлена возможность реализации его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе не было разъяснено и не обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика, сведений о том, что обжалуемое постановление на его родной язык переведено материалы дела не содержат, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Далее, часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. 

В соответствии с п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГ в 22 часа 45 минут по XXXX, в нарушении п.7.5 Перечня ПДД РФ управлял транспортным средством «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX при отсутствии предусмотренного конструкцией заднего защитного устройства, брызговики.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела в качестве доказательств вины заявителя имеется только обжалуемое постановление, содержание которого не позволяет сделать однозначный вывод о наличии состава вменённого гражданину КНР ФИО1 административного правонарушения, а данное лицом без участия переводчика согласие с административным правонарушением получено с нарушением закона. Иных доказательств вины заявителя судом не установлено. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях гражданина КНР ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить гражданину КНР ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении. 

Постановление ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении гражданина КНР ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях гражданину КНР ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев