Дело № 1-83/2019

УИД 80RS0003-01-2019-000280-58

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 02 июля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года около 02 часов, ФИО1 и Ш.А.Б., распивали спиртные напитки по месту постоянного проживания последнего, в 

<

адрес> края, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Ш.А.Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш.А.Б., ФИО1, находившийся в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в ходе ссоры с потерпевшим, выхватил у него из рук топор, после чего между ними началась борьба. В результате борьбы Ш.А.Б. получил множественные ушибы, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО1 имея умысел, на причинения вреда здоровью Ш.А.Б., умышлено, удерживая в руках топор, продолжал борьбу с последним, в результате чего, лезвием топора нанес Ш.А.Б. колото-резаное ранение левого бедра, рвано-ушибленную рану левой голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред вреда здоровью. В ходе непродолжительной борьбы с потерпевшим, ФИО1 оттолкнул рукой его от себя, от чего Ш.А.Б., в виду алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, упал, в это же время ФИО1, продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно с физической силой, лежащему на полу Ш.А.Б. нанес два удара обухом топора в область грудной клетки, причинив тем самым последнему закрытые переломы 8,9,10,11 ребер слева со смещением, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, обвиняемым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Губов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 после его консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ш.А.Б. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что подсудимый извинился перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет. 

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за преступления небольшой тяжести, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГКУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.№).

По сведениям ГУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который имеет 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исковые требования прокурора Дульдургинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах РФ в лице ТФОМС Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств в сумме 22 386 рублей 39 копеек в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего Ш.А.Б., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края на лечение в ГУЗ «

<

адрес> центральная районная больница» сумма средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего Ш.А.Б. – 22 386 рублей 39 копеек.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор и спортивные брюки (трико) подлежат возврату потерпевшему Ш.А.Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

В отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 22 386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 39 копеек в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего Ш.А.Б..

Приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: топор и спортивные брюки (трико), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Ш.А.Б..

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись судьи

Копия верна

Судья Д.Б. Эрдынеев

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-83/2019