П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-283/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишении свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области отменено условное осуждение по приговору от 08.04.2013г. Наказание обращено к реальному исполнению-лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 12.01.2015г.) к лишению свободы на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.04.2013г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно от отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 14 дней; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества А.Е. с причинением значительного ущерба последнему. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на дачном участке своего знакомого А.Е. расположенного по 

<

адрес> в огородническом кооперативе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. После распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате дома, увидел на диване сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.Е., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с чехлом, находящемся на диване, принадлежащего А.Е. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с дивана, расположенного в комнате вышеуказанного дома, сотовый телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий А.Е. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.Е. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений, имеющихся в материалах дела ФИО1. на учете у врача-психиатра, врача-инфекциониста, в филиале ОГБУЗ ИО КТБ, ОГБУЗ Братский ОКВД не состоит (л.д.180, 184,186, 188, 190). Состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 182).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что по месту фактического проживания он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на его поведение не поступало, с соседями не конфликтует, правонарушений в быту не совершает (т. 1 л.д. 210), ранее судим. В настоящее время работает у ИП А.И. в диспетчерской службе «Вояж», по месту работы характеризуется положительно. Имеет семью и малолетнего ребенка. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ФИО1 характеризовался положительно, трижды поощрялся правами начальника ИУ, взысканий не имел, состоял на облегченных условиях труда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что он, подробно описал обстоятельства совершения кражи, способ распоряжения имуществом. В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений (по приговору от 08.04.2013г.), поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Судимость по приговору от 08.10.2014г. рецидива не образует, поскольку данным приговором ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного – который характеризуется как спокойный и уравновешенный, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

По этим же основаниям, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного – имеющего постоянное место жительства, семью, трудоустроенного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточным будет назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, сведений, содержащихся о нем в характеристике, имеющего в целом активную жизненную позицию, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие совершению преступления, и последующее поведение ФИО1, принявшего активные меры, направленные на социальную адаптацию в обществе, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, посредством применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, способствующих его исправлению, которые последний обязан соблюдать в течение испытательного срока. 

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны прокурором, и ответчиком ФИО1 не оспариваются

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, получить консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения - отменить.

Гражданский иск А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу А.Е. – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: след пальца руки, хранящийся в материалах дела - хранить при деле, коробку от телефона, членский билет возвращенные А.Е. оставить у последнего по принадлежности. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова