Судья Атрошенко Е.А. (дело № 12-31 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-49/18

<

...> 2 марта 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 января 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 16 ноября 2017 года и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810132160003187214 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 16 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением № 32 АА 009559 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 декабря 2017 года обжалованное ФИО1 постановление оставлено без изменения.

По жалобе ФИО1 на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судьей Бежицкого районного суда г.Брянска 29 января 2018 года вынесено решение об оставлении без изменения постановления инспектора ГИБДД от 16 ноября 2017 года.

На решение судьи ФИО1 также подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку допустимых и убедительных доказательств вины не представлено, а требования ПДД РФ не содержат прямого запрета на установку регистрационного знака в перевернутом виде. На основании заявленных доводов просит решение судьи отменить. 

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску - в 10 часов 10 минут 16 ноября 2017 года в районе дома № 17/114 по ул.Литейная в Бежицком районе г.Брянска водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд-Фокус» (р/з №) с нечитаемым (перевернутым) задним государственным регистрационным знаком, чем были нарушены требования п.2.3.1 ПДД РФ и в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по административному делу не выполнены.

Суд первой инстанции, указав об обжаловании ФИО1 постановления и решения должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, при рассмотрении данной жалобы в описательно-мотивировочной части судебного решения не указал об исследовании правомерности вынесения 18 декабря 2017 года решения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, а в резолютивной части не сделал вывод по данному решению, в связи с чем доводы жалобы заявителя о незаконности вынесенного должностным лицом решения в нарушение требований административного законодательства не были исследованы судьей районного суда и по ним не принято обоснованное, мотивированное и законное решение.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение с нарушением требований ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы по данному делу, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных существенных процессуальных нарушений суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя о невиновности во вмененном правонарушении.

Учитывая указанные нарушения, допущенные при производстве по делу, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление и решение должностных лиц в суд первой инстанции для принятия в соответствии с законом обоснованного и правомерного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 января 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 16 ноября 2017 года и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в Бежицкий районный суд г.Брянска.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин