Дело № 12-41/2020

Судья: Шуркова В.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о прекращении исполнения постановления от 5 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

10 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 обратился в городской суд с заявлением о прекращении исполнения постановления от 5 февраля 2017 года (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ссылаясь на истечение срока давности исполнения указанного постановления (л.д. 35).

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в прекращении исполнения постановления от 5 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет отмены указанного постановления. В обоснование жалобы указывает, что срок давности исполнения постановления истек, ФИО2 об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда не обращался. Судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения постановления. Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материала исполнительного производства № в отношении ФИО2, выслушав судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 февраля 2017 года вступило в законную силу 16 февраля 2017 года.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары 1 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 27).

Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет с 16 февраля 2017 года.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой истечение срока давности исполнения судебного акта, является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО2 от исполнения постановления судьи городского суда от 5 февраля 2017 г. о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Также, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 5 февраля 2017 года, судья городского суда указал, что судебным приставом – исполнителем не представлены сведения о том, какие действия были произведены судебным приставом для надлежащего исполнения постановления. 

Правильность выводов суда первой инстанции о том, что срок давности исполнения постановления судьи городского суда от 5 февраля 2017 года о назначении административного наказания не истек, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения постановления суда от 5 февраля 2017 года, являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам неисполнения указанного решения. Кроме того, неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике, не влекут отмену постановления. 

В рамках исполнительного производства действия, направленные на установление места нахождения ФИО2, не предпринимались, в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.

Кроме того, согласно справке ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике о прекращении исполнения постановления от 5 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова