Дело №

УИД: 52RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 05 сентября 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к СПК «Восход» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Восход» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор купли-продажи с кооперативом «Восход», согласно которого купил 

<

данные изъяты> часть дома, по адресу : 

<

адрес> расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты> соток, предоставленном в пользовании Озерским сельским Советом, денежные средства, согласно условий договора, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, были внесены им в кассу СПК «Восход». При совершении сделки никаких правоустанавливающих документов ему предоставлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году после проведенной инвентаризации жилого помещения, правовой статус помещения значится как квартира, общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Правовой статус всего здания- многоквартирный жилой дом, который значиться на кадастровом учете. В настоящее время адрес объекта недвижимого имущества изменился : 

<

адрес> Указанные несоответствия с договором купли продажи не позволяют зарегистрировать право собственности 

В связи с чем, ФИО2 просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров,расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Из представленного заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, заявленные требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель истца- адвокат Шляндина Л.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить. 

Ответчик СПК «Восход» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признали полностью, просят принять признание иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Из представленного в суд заявления следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает удовлетворить заявленные требования. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Из представленного в суд заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает удовлетворить заявленные требования. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО5 ( ФИО1 )зарегистрировали брак (л.д.21).

Согласно договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, кооператив «Восход» Пильнинского района продал, а ФИО2 купил 

<

данные изъяты> дома в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты> соток, предоставленном в пользовании Озерского сельского совета за 

<

данные изъяты> рубля. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля внесены истцом в кассу кооператива «Восход», что подтверждено справкой (л.д.11,12). 

Дом, в котором расположена указанное жилое помещение, был построен колхозом «Восход» в ДД.ММ.ГГГГ году, произошла реорганизация и колхоз преобразован в СПК «Восход».

В судебном заседании установлено, что указанный в договоре купли-продажи почтовый адрес: 

<

адрес>, изменился и присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.32).

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время по результатам инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году ГП НО «Нижтехинвентаризация», правовой статус помещения указан как квартира, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно Выписки из государственного реестра недвижимости правовой статус всего здания- многоквартирный жилой дом, состоит на кадастровом учете под номером № (л.д.16).

Как следует из технического паспорта помещения - квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д.13-15).

Согласно справке, выданной Администрацией Языковского сельсовета по указанному адресу состоят на регистрационном учете: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что на балансе ответчика в настоящее время данная квартира не стоит, так как снята с учета в связи с продажей ФИО2, в уставной капитал не включена, иных собственников не имеется (л.д.17,18).

Ответчик заявил ходатайство о принятии признания иска. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд не рассматривает вопрос о судебных расходах в связи с тем, что истец отказался от взыскания судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева