Дело №2-1601/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003588-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Палий Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 97990 рублей под 11,99% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения обязанности по оплате кредита возникла задолженность в общем размере 164374,35 руб., о взыскании которой просит истец. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, пояснив, что кредитный договор не заключал, ранее потерял свой паспорт. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 97990 рублей под 11,99% годовых на 60 месяцев.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по счету.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности составляет 164374,35 руб. 

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что кредитный договор он не заключал, что возможно по утраченному им паспорту неизвестные лица оформили кредит на его имя, судом установлено, что кредитный договор заключен лично ФИО1 25.09.2006 при посещении офиса АО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, после утраты документа, удостоверяющего личность ФИО1 в правоохранительные органы не обращался. Более того, после того, как ФИО1 стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, при этом с заявлением об утрате паспорта, незаконных действиях неизвестных лиц в правоохранительные органы ответчик не обратился. Кроме того ответчику в судебном заседании было разъяснено право и порядок заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, однако ФИО1 с указанным ходатайством не обратился. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, ответчиком контррасчет не предоставлен, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Р. С.» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4487,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за период с 25.09.2006 по 02.07.2024 по договору № 53672239 от 25.09.2006 в размере 164374,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4487,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено в полном объеме 20.12.2024