Дело № 1-598/2020

50RS0036-01-2020-005408-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 03 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антоновой М.В. - удостоверение № 9206, ордер № 1398,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> около 10 часов 10 минут у столба возле 

<

адрес> нашла сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,71 г, которое присвоила себе, тем самым незаконно приобрела для личного потребления наркотическое средство в крупном размере, и незаконно хранила его при себе в левом нагрудном кармане куртки до момента её задержания сотрудниками полиции в этот же день около 10 часов 30 минут у 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у неё обнаружено и изъято.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что 

<

дата> утром на земле около столба у 

<

адрес> нашла сверток с наркотическим средством героин, которое присвоила себе для личного потребления, направилась с ним в сторону дома, но вскоре была задержана сотрудниками полиции. 

Вина подсудимой ФИО2, помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, при этом ФИО2 пояснила, что в свертке находится героин, нашла она этот сверток у фонарного столба в г. Пушкино и хранила при себе для личного потребления (л.д.12-13);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указала место у фонарного столба около 

<

адрес>, где 

<

дата> она нашла сверток с наркотическим средством героин (л.д.35-38);

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым в составе представленного вещества массой 2,71 г, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д.15, 52-53);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО2 свертка с наркотическими средством (л.д.55-60);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, свидетелей Ч., Г., М., С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Ч. – оперуполномоченный ОУР ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показал, что им и начальником ОУР ОП г. Пушкино ФИО3 было осуществлено ОРМ «Наблюдение» 

<

дата> в районе домов 

<

адрес> с целью проверки, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2, которая по оперативной информации причастна к незаконному хранению наркотического средства героин. Около 10 часов 30 минут у 

<

адрес>-на «Серебрянка» ФИО2 ими была задержана и доставлена в МУ МВД России «Пушкинское», где оперуполномоченной Н. с участием оперуполномоченной С. в присутствии понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО2 пояснила, что этот сверток с наркотическим средством героин она нашла у фонарного столба в г. Пушкино и хранила при себе для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Далее им было взято объяснение с задержанной ФИО2 с применением видеосъемки (л.д. 65-66).

Свидетель Н. - оперуполномоченная ОУР ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показала, что 

<

дата> сотрудниками ОУР ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Ч. и ФИО3 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и была задержана гр-ка ФИО2 и доставлена в МУ МВД России «Пушкинское». Ею (Н.) в присутствии понятых и с применением видеосъемки, которую осуществляла оперуполномоченная ОУР С., был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом. ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство героин, который она нашла у фонарного столба в г. Пушкино и хранила для личного употребления. Изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. 

Свидетель С. - оперуполномоченная ОУР ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показала, что что 

<

дата> сотрудниками ОУР ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Ч. и ФИО3 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и была задержана гр-ка ФИО2, которая была доставлена в МУ МВД России «Пушкинское» для проведения ее личного досмотра. ФИО4 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2. Она (С.) осуществляла видеосъемку. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом. По факту изъятия ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство героин, который она нашла у фонарного столба в г. Пушкино и хранила для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано (л.д.69-70).

Свидетели Г. и М. показали, что 

<

дата> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, у которой в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом. ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство героин, который она нашла у фонарного столба в г. Пушкино и хранила для личного употребления. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д.71-72,73-74).

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2: судима, не работает, имеет несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав (л.д.150-152), состоит на учете у нарколога с октября 2008 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д.140). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.156-157). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья (наличие у нее тяжких хронических заболеваний (л.д.184), а также то, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жизни которой она участвует, не смотря на то, что лишена родительских прав, помогает ей по мере своей возможности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит то, что она совершила преступление при рецидиве преступлений. 

При определении вида рецидива суд учитывает судимость от 11 июля 2016 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех этих данных суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд находит исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений). 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 26 августа 2020 года, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, срез левого нагрудного кармана куртки, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина