Дело № 2-3681/2020

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В., 

с участием истца ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов ... о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование требований указав, что приговором ... областного суда от ... он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Этим же приговором он был оправдан по п... УК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования истец испытывал беспомощное положение, предъявление обвинения в преступлении, которое он не совершал, причинило ему моральный вред, отразилось на его психике и на его развитии как личности. Также истец указал, что в указанный период он подвергался допросам и производству экспертизы, связанных с обвинением в совершении преступления, которое он не совершал.

Ссылаясь на необоснованное уголовное преследование, которое негативно отразилось на его жизни, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура ..., СУ СК России по ..., в качестве ответчика – Министерство финансов РФ. 

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель ответчика Министерства финансов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее суду предоставил отзыв, указав, что Министерство финансов ... согласно Положению о Министерстве финансов ..., утвержденному указом ... от ... N-ук, осуществляет исполнение областного бюджета, следовательно, полномочий на представление в суде интересов казны Российской Федерации или федерального бюджета у министерства нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему просили отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Истец ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить требования искового, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица СУ СК России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда. 

Представитель третьего лица прокуратуры ... ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что требования искового заявления с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению. 

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с государства за счет его казны компенсации за причиненный моральный вред посредством предъявления гражданином иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором ... суда от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с ограничением свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Этим же приговором ФИО2 оправдан по ... УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... приговор ... областного суда от ... оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, доводы ФИО2 о незаконном преследовании по составу преступления, предусмотренному ... УК РФ и наличии у него права на реабилитацию подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства того, что истец необоснованно подвергался уголовному преследованию, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, требования к Министерству финансов ... удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указал, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, негативно отразилась на его жизни. Моральный вред истец связывает с нравственными переживаниями и негативными последствиям в виде дискредитации в глазах окружающих. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда презюмируется.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Доводы ответчика о том, что моральный вред также истцу был причинен производством экспертизы, связанной с обвинением в совершении преступления, которое он не совершал, суд отклоняет как необоснованное, поскольку как следует из приговора ... областного суда от ..., производство экспертизы проводилось для подтверждения совершения ФИО2 в отношении потерпевшей ... (... УК РФ), за совершение преступления которого он был осужден.

Доводы ответчика о причинении ему морального вреда, связанного с освещением в средствах массовой информации сведений касательно совершенного им преступления, суд отклоняет, поскольку государственные органы, требования к которым в настоящем случае заявлены истцом, ответственность за деятельность печатных изданий, телевизионных каналов не несет. 

Учитывая изложенное, требования искового заявления ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к Министерству финансов ... компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу составлено 20 октября 2020 года. 

Судья: А.В. Нуждин