Судья Попова М.В. Дело № 2-4076/2025

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-9521/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Крейса В.Р., Мельчинского С.Н.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области – ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 344 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная стрелка», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Лесная стрелка» от ДД.ММ.ГГГГ. ей представлен в пользование земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

С даты предоставления земельного участка, истец использует его по назначению, обрабатывает землю, выращивает плоды и овощи, также оплачивает целевые и членские взносы, выполняет все права и обязательства в соответствии с уставом СНТ «Лесная стрелка».

С целью оформления прав на указанный земельный участок, истец обеспечила проведение кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет, а именно подготовила межевой план на земельный участок № в СНТ «Лесная стрелка», общей площадью 334 кв.м., и с соответствующим заявлением обратилась к ответчику.

Однако администрация Новосибирской области Новосибирской области приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Истец считает, что отказ ответчика не основан на нормах закона и нарушает ее права.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик администрация Новосибирского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение испрашиваемым земельным участком, является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, а администрация Новосибирского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распорядителем земель, из которых образуется спорный участок.

Кроме того, апеллянт указывает, что хотя действующее законодательство и предусматривает возможность предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно, однако правовое значение имеет факт предоставления земельного участка СНТ до 2001 года.

В рассматриваемом случае, земельный участок был предоставлен СНТ «Лесная стрелка» по договору аренды в 2016 году.

При этом спорный земельный участок не входил в земли, отведенные ранее СНТ «Лесная стрелка», а был выбран по акту выбора самим товариществом для расширения общества.

Указанный договор аренды недействительным или ничтожным не был признан, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за истцом права на спорный участок в порядке бесплатной приватизации, а вывод суда о том, что СНТ «Лесная стрелка» были ранее предоставлены земельные участки решениями исполнительных органов власти и поэтому истец имеет право на бесплатное предоставление земельного участка является ошибочным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что обстоятельства дела соответствуют условиям, позволяющим признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить СНТ «Лесная стрелка» в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с К№, площадью 17924 кв.м., местоположение: 

<

адрес> разрешенное использование: для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с целью оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 344 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, указано на необходимость выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка № в соответствии с проектом межевания или проектом организации и застройки территории СНТ «Лесная стрелка», а также совершения иных действий.

В последующем ФИО2 обеспечено проведение кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет, а именно подготовлен межевой план на земельный участок № в СНТ «Лесная стрелка», общей площадью 334 кв.м., и с соответствующим заявлением обратилась к ответчику.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В силу статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членством приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, предоставление в собственность такого участка осуществляется бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение вопросов о том, существовало ли ранее СНТ «Лесная стрелка», выделялся ли ему земельный участок, является ли истец членом СНТ «Лесная стрелка», был ли спорный участок распределен ФИО2 как члену СНТ и входит ли этот участок в границы СНТ «Лесная стрелка».

Согласно доводам истца и представленным доказательствам (членская книжка, выписка из протокола общего собрания), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Лесная стрелка» и использует для садоводства закрепленный за ней участок №, площадью 344 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обстоятельства членства ФИО2 и порядок предоставления ей в пользование СНТ «Лесная стрелка» спорного земельного участка с соблюдением необходимого порядка стороной ответчика не оспаривались.

Кроме того, не заявлено сторонами доводов об ограничении в обороте, изъятии из оборота спорного земельного участка.

В рассматриваемом случае, ответчик ссылался на отсутствие необходимых условий для предоставления спорного земельного участка, предусмотренных абз. 3 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В обоснование своих возражений ответчиком был представлен акт полевого обследования в отношении объекта обследования (часть земельного участка с К№) местоположение объекта: 

<

адрес>, согласно выводам которого по результатам полевого обследования, на территории земельного участка установлено следующее:

- испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с К№, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка;

- в связи с отсутствием (графической части) решения Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, информацию входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земель, земельного участка, предоставленного СНТ «Лесная стрелка» не представляется возможным.

Однако представленное ответчиком доказательство является недостаточным для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Так, решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирскому институту инженеров железнодорожного транспорта разрешено создать дачно-строительный кооператив, подано прошение в Облисполком отвести для кооператива - института инженеров железнодорожного транспорта, земельный участок за чертой города.

Решением исполнительного комитета Новосибирского областного совета депутатов трудящихся №А от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирскому институту инженеров железнодорожного транспорта для организованного его сотрудниками садоводческого товарищества «Лесная стрелка» разрешено отвести из землепользования железнодорожного совхоза всей земли 3,76 га.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Новосибирского областного совета депутатов трудящихся № разрешено дополнительно отвести Новосибирскому институту инженеров железнодорожного транспорта для садоводческого товарищества «Лесная стрелка» 1,25 га несельскохозяйственных угодий из землепользования Железнодорожного совхоза.

Решением Исполнительного комитета Новосибирского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №«б» разрешено управлению Западно-Сибирской железной дороги в полосе отвода земли для посадки снегозащитных лесных полос в Новосибирском районе закрепить за СНТ «Лесная стрелка» 5, 0 га.

Решением исполнительного комитета Новосибирского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №«а» принято предложение Новосибирского райисполкома и разрешено отвести Новосибирскому институту инженеров железнодорожного транспорта для расширения товарищества «Лесная стрелка» из землепользования совхоза «Садовод» всей земли - 2 га.

Решением районного Совета народных депутатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Новосибирскому институту инженеров железнодорожного транспорта СТ «Лесная стрелка» отведено земли - 4,5 га.

Согласно доводам апеллянта, он ссылался на то обстоятельство, что земельный участок с К№ был предоставлен СНТ «Лесная стрелка» только в 2016 году на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 2001 года.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вопреки доводам апеллянта, обстоятельства предоставления СНТ «Лесная стрелка» земельного участка с К№, в период, начиная с 1966 года и до 1996 года, были установлены в рамках гражданского дела № по спору администрации Новосибирского района Новосибирской области с СНТ «Лесная стрелка» в Арбитражном суде Новосибирской области.

Так, в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к СНТ «Лесная стрелка» указано, что на основании обращений председателя правления СНТ, администрация Новосибирского района Новосибирской области, опираясь только на сведения ГКН, подготовила Акт «О выборе дополнительных земельных участков из земель государственной не разграниченной собственности для размещения СНТ «Лесная стрелка» на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сформировала и поставила на кадастровый учет два земельных участка общей площадью 128238 кв.м.:

с К№, площадью 17924 кв.м.;

с К№, площадью 110314 кв.м.

Далее администрация Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заключила два Договора аренды: № – на земельный участок с К№, № – на земельный участок с К№.

Для наглядности местоположения вышеуказанных земельных участок была изготовлена «Схема расположения земельных участков, предоставленных в аренду СНТ «Лесная стрелка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Из Схемы 4 видно, что вся территория земельного участка К№ уже ранее была представлена СНТ «Лесная стрелка» на основании Решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом был установлен факт повторного отвода земель для СНТ «Лесная стрелка», в том числе земельного участка с К№.

Указанные выводы администрацией по существу в суде не оспаривались, доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, судебная коллегия находит доводы апеллянта со ссылкой на договор аренды земельного участка 2016 года несостоятельными, поскольку факт предоставления земельного участка с К№ СНТ «Лесная стрелка» до 2001 года достоверно установлен, а юридическое оформление пользования земельным участком с К№ СНТ «Лесная стрелка» в 2016 году при постоянном и непрерывном владении им с 1970, 1989 гг., нельзя рассматривать как первичное предоставление земельного участка, имевшее место после введения в действие Земельного кодекса и, соответственно, как отсутствие одного из необходимых условий бесплатной передачи в собственность земельного участка, предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и в опровержение доводов ответчика, истцом представлено заключение эксперта (специалиста) ООО «Гео Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № большей частью своей территории совпадает с территорией участка 2, отображенном на выкопировке из плана земель с-за «Садовод» 1989 года. Земельный участок №, площадью 344 кв.м., расположен в границах территории садоводства, занимаемой СНТ «Лесная стрелка» и образован из той части земель земельного участка с кадастровым номером №, которые были предоставлены СНТ «Лесная стрелка» в 1989 году, то есть до 2001 года на основании решения Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, в связи с чем оснований для переоценки выводов заключения ООО «Гео Плюс» не имеется с учетом выводов, содержащихся в акте полевого обследования и подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с К№.

Доводы жалобы о том, что границы земельного участка с К№ не входят в границы земельных участков, предоставленных на основании Госактов, судебная коллегия находит не влияющими на выводы суда первой инстанции, поскольку согласно рис. 2, рис. 3, приведенных в заключении, очевидно, что земельный участок № ФИО2 расположен в границах территории СНТ «Лесная стрелка», с учетом того, что его местоположение не является крайним относительно границ СНТ.

Таким образом, установив, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Лесная стрелка» до 2001 года, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО2 права на приобретение испрашиваемого ею земельного участка в собственность бесплатно.

Иных доказательств с учетом выводов суда первой инстанции ответчиком представлено не было, в связи с чем оснований для новых выводов не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом апеллянта в части того, что администрация Новосибирского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так, постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № принят закон Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (далее - Закон №-ОЗ).

Согласно ст. 1 Закона №-ОЗ, настоящим Законом в соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перераспределяются полномочия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области.

Из перечня муниципальных образований Новосибирской области, отдельные полномочия органов местного самоуправления которых осуществляет областной исполнительный орган Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области следует, что распорядителем земель в 

<

адрес>, в котором расположен спорный земельный участок, является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (Приложение №).

Однако в соответствии со ст. 6 Закона №-ОЗ, настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

При этом согласно ст. 2 Закона №-ОЗ, областной исполнительный орган Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением: 5) предоставления земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до 1 марта 2015 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Соответственно, учитывая, что, как участок СНТ «Лесная стрелка», так и спорный участок истцу, предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенной нормы надлежащим ответчиком по делу является администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи