З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабкласс» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Снабкласс» о взыскании задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 47 429,90 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 663 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 5500 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что согласно трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ООО «Снабкласс», в должности 

<

данные изъяты>, с местом работы в г. Братск (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

Согласно приказу, ей был предоставлен очередной отпуск с 08.08.2017 по 31.08.2017 продолжительностью 24 календарных дня.

В период с 08 августа 2017 г. по 26 августа 2017 г. она со своим несовершеннолетним ребенком З.В.А. отдыхала в городе Краснодар. К месту отдыха добирались по маршруту Братск-Новосибирск-Краснодар, для проезда по которому ею были приобретены проездные документы на общую сумму 47 429,90 руб.

После приезда она предоставила заявление и вышеуказанные документы в бухгалтерию ООО «Снабкласс» для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует отметка о принятии документов от 31.08.2017 ведущим бухгалтером ООО «Снабкласс» Т.Ю.С.

Право на компенсацию указанных расходов возникло у нее одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В период с 01.06.2016 по 08.08.2017 данное право ею использовано не было.

До настоящего времени оплата проездных билетов не произведена, работодатель в устной форме отказал в выплате билетов, ссылаясь на отсутствии данного положения в коллективном договоре, однако, отказ в письменной форме давать категорически отказался. Пытаясь решить данный вопрос мирным путем, она неоднократно приезжала на предприятие за ответом, при этом с ней отказывались разговаривать на данную тему, затем она направила заказное письмо на юридический адрес фирмы с требованием о возмещении суммы оплаты и предупреждением о намерении обратиться в суд, однако, письмо на почте получено не было.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного расчета денежная компенсация за задержку оплаты стоимости проезда, за период с 01.09.2017 по 01.11.2017 составит 663 руб. (47 429,90: 360 х 61 дней х 8,25 %).

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности собрать ребенка в первый класс по причине недостатка денежных средств. Она понесла материальные и моральные страдания, неоднократно приезжая к работодателю и умоляя его дать хоть какое-либо решение по ее вопросу. Причиненный мне моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Так же в ходе рассмотрения данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя: консультации, составление искового заявления и сбор необходимых документов, в размере 5500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительного суду пояснила, что с 08.08.2017 по 31.08.2017 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. С 08.08.2017 по 26.08.2017 она, со своем несовершеннолетним ребенком З.В.А., находилась на отдыхе в г. Краснодар. При этом ею были понесены расходы на приобретение проездных билетов по маршруту Братск-Новосибирск-Краснодар-Новосибирск-Братск на общую сумму 47 429,90 руб. По возращении из отпуска, 31.08.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако, работодателем в возмещении указанных расходов было отказано. 01.09.2017 она уволилась, при этом, при увольнении также окончательный расчет произведен не был. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Снабкласс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом (ст. 4части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Снабкласс» в трудовых отношениях, в должности 

<

данные изъяты>, в обособленном подразделении в г. Братске, что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, а также никем не оспаривается. 

Из свидетельство о рождении серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1, является матерью З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия Осмольская.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с 08.08.2017 по 31.08.2017 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. С 08.08.2017 по 26.08.2017 истец, со своем несовершеннолетним ребенком З.В.А., находилась на отдыхе в г. Краснодар. По возращении из отпуска, 31.08.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако, работодателем в возмещении указанных расходов было отказано. 01.09.2017 ФИО1 уволилась, при этом, при увольнении также окончательный расчет произведен не был. 

Из анализа условий трудового договора следует, что конкретные условия предоставления гарантий, установленные статьей 325 ТК РФ, указанным договором не предусмотрены.

Локально нормативный акт, определяющий размеры, условия и порядок выплаты работникам компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в материалы дела стороной ответчика не представлен.

При этом, согласно п. 2.3 трудового договора, невключение в трудовой договор каких-либо из прав или обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав и исполнения этих обязанностей. 

Исходя из вышеназванных правовых норм, работник, осуществляющий трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и данное право работника не может быть поставлено в зависимость от наличия у работодателя соответствующего локального нормативного акта, а также отсутствия в трудовом договоре условий об обязанности работодателя осуществить указанную компенсацию.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П, суд приходит к выводу о применении по аналогии закона - положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 (далее - Правила).

Руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 8 вышеуказанных Правил, принимая во внимание продолжительность работы ФИО1 в ООО «Снабкласс», неиспользование ею ранее права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в период работы у ответчика, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, суд считает, что истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно на себя и своего несовершеннолетнего ребенка. 

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она, со своей несовершеннолетней дочерью З.В.А.., выезжала на отдых в г. Краснодар. При этом ею были понесены расходы на приобретение проездных билетов по маршруту Братск-Новосибирск-Краснодар-Новосибирск-Братск на общую сумму 47 429,90 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены проездные документы: 

- маршрутная квитанция электронного билета на имя З.В.А., на перелет в салоне экономического класса обслуживании по маршруту Новосибирск-Краснодар-Новосибирск, стоимостью 17 260 руб. С приложением посадочных талонов;

- маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО1, на перелет в салоне экономического класса обслуживании по маршруту Новосибирск-Краснодар-Новосибирск, стоимостью 22 010 руб. С приложением посадочных талонов;

- бланк железнодорожного билета и электронный билет на имя З.В.А. на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Братск-Новосибирск-Братск, общей стоимостью 2 249 руб.; 

- бланк железнодорожного билета и электронный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Братск-Новосибирск-Братск, общей стоимостью 5 910,90 руб.; 

Согласно п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах российской федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

Исходя из содержания представленных истцом проездных билетов, все условия, предусмотренные п. 5 Правил соблюдены, сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери, несение истцом расходов на приобретение указанных билетов, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически понесенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Краснодар и обратно по маршруту Братск-Новосибирск-Краснодар-Новосибирск-Братск составили 47 429,90 руб. 

Доказательств выплаты работодателем ФИО1 компенсации расходов проезда к месту проведения отдыха и обратно по ее заявлению, в том числе при производстве расчета при увольнении, а также на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность и законность выводов суда в части права истца на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, а также взыскания таких расходов в указанном размере в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Снабкласс» компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 47 429,90 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из обоснования исковых требований и пояснений истца данных в ходе следствия по делу, 01.09.2017 истец уволилась с ООО «Снабкласс», при этом, при расторжении трудового договора компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно выплачена не была. Согласно представленного расчета, денежная компенсация за задержку выплаты составляет 663 руб. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика, уклонившейся от явки в судебное заседание, не оспариваются и не опровергаются, возражений либо своего расчета ответчик не представил, в связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ООО «Снабкласс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты в размере 663 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 5500 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление представителем искового заявления в размере 5000 руб., так как указанная сумма соответствует требованиям разумности. 

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанным основаниям, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 1 642,78 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабкласс» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 47 429,90 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 663 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабкласс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей, судебных расходов в размере 500 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабкласс» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 642,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова.