Дело №2-710/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность №5 от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018) 

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «БлагоДать» обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 взыскании долга, мотивируя свое обращение тем, что по договору потребительского займа №А173 от 29.06.2017 истец выдал ФИО2 заем в сумме 50 000 рублей, в соответствии с которым ответчик ФИО2 должна была возвращать заем, согласно пункту 6 Договора займа и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В качестве поручителя по договору поручительства №А130 от 29.06.2017 выступила ФИО3, которая согласно п. 1.1 договора поручительства обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств. 

В соответствии с п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

По состоянию на 05.09.2018г. задолженность ответчика составляет 56990 рублей: сумма основного долга – 41666 руб., процентов 15324 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 41666 рублей, задолженность по процентам в размере 15324 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

В судебном заседании представитель КПК «БлагоДать» ФИО1 исковые требования КПК «БлагоДать»поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что заемщик и поручитель, имея постоянный источник дохода не исполняют свои обязательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили разбирательством дело отложить, либо рассмотреть без их участия. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного заседания, 29.06.2017 между КПК «БлагоДать» и ФИО2 заключен договор займа №А 173, согласно условий которого КПК «БлагоДать» предоставил ФИО2 сумму займа в размере 50000,00 руб., под 22% годовых, сроком на 18 мес. с 29.06.2017 по 29.12.2018, срок действия до полного исполнения пайщиком обязательств по договору. К указанному договору займа приложен график платежей с указанием сумм ежемесячных выплат. Договор займа и график платежей подписаны ФИО2

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается: договором поручительства №А130 от 29.06.2017 заключенным с ФИО3

В соответствии с договором поручительства №А130 от 29.06.2017 ФИО3 обязалась полностью отвечать всем своим имуществом перед истцом, в случае если ФИО2 не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору займа.

Так во исполнение договора займа на основании заявления ФИО2 КПК «Благодать предоставило ей денежные средства в размере 50000,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №116 от 29.06.2017.

Ответчик ФИО2 ненадлежащее исполняет свои обязательства с 13.10.2017, допустила задолженность, что подтверждается историей платежей и сторонами не оспаривается.

Как следует из расчета суммы долга задолженность ФИО2 по состоянию на 05.09.2018г. составляет по основному долгу 41666 рублей, по процентам 15324 рублей, что соответствует условиям договора займа. Возражения стороной ответчика по расчету не заявлено. Суд принимает расчет задолженности как верный.

КПК «БлагоДАть» направляло 12.04.2018 ФИО2 и ФИО3 уведомление о погашении образовавшейся задолженности по договору займа.

Сведений уплате задолженности ФИО2 суду не представлено, судом не добыто. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 41666 рублей, задолженность по процентам 15324 рубля. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченная при предъявлении иска в суд, в солидарном порядке в размере 1910 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» сумму задолженности по основному долгу в размере 41 666,00 руб., задолженность по процентам в размере 15 324,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья: В.Н. Осипов