Дело № 2-3905/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису № №.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествии установлена ФИО1, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке застрахована не была.

СПАО «

<

данные изъяты>» в рамках исполнения договора страхования выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем приобрело право на возмещение убытков в рамках страхового случая в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.00 коп.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО4

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО4 (л.д. 51).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mersedes Benz Actros Opel Astra» были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д.52).

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В свою очередь, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по Полису ОСАГО ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Кроме этого, гражданская ответственность ФИО4 заключила с СПАО «Ингосстрах» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Автозащита базовый» со страховой суммой 400 000 руб. 00 коп. (л.д.56).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ вероятная стоимость автомототранспортногоСредства на момент, предшествующий событию составляет 1 062 955 руб. 00 коп., вероятная стоимость годных остатков автомототранспортногоСредства составляет 268 315 руб. 34 коп., вероятная стоимость исследуемого автомототранспортногоСредства без стоимости ликвидных (годных) остатков составляет 794 639 руб. 99 коп. (л.д. 16-39).

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

При таких данных, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

Таким образом, требования СПАО «

<

данные изъяты>»» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вред в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 12 500 рублей (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «

<

данные изъяты>» (№) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в порядке суброгации в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ