Административное дело № 5-50/2021

УИД70RS0011-01-2021-000100-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(по делу об административном правонарушении)

26 марта 2021 года 

<

адрес> «в»

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Фомич Д.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности:

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 2-50 часов находясь в общественном месте, на пересечении 

<

адрес> с явными признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, расстегнутую верхнюю одежду, резкий запах алкоголя изо рта) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования был необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что был остановлен сотрудником полиции в форменном обмундировании, который предложил ему проехать с ним, он ответил отказом и поинтересовался в связи с чем он должен с ним ехать, сотрудник полиции пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он возразил, сообщил сотруднику полиции, что он трезвый и ехать с ним не желает. Решил показать ему, что он идет ровно, так как трезвый, поэтому пошел по дороге, но сотрудник полиции остановил и повалил его на землю и удерживал какое-то время на земле. После чего подъехал другой сотрудник полиции, который разъяснил ему все права, а также ответственность за неподчинение сотруднику полиции, после чего он согласился поехать для прохождения медицинского освидетельствования, состояние опьянения было установлено. Когда первый сотрудник полиции его остановил, он не понял, что от него хотят, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а когда понял, то согласился. Первый сотрудник полиции ему каких-либо протоколов или направлений для прохождения медицинского освидетельствования не предъявлял и не вручал. Когда приехал второй сотрудник полиции он не высказывал дополнительного требования от своего имени, а разъяснил ему права и то, что хочет от него полиция, поэтому когда понял, что ему предлагается пройти медицинское освидетельствование согласился и проследовал с сотрудниками полиции в медицинское учреждение.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Согласно п.3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

Согласно ст. 13 п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствие со ст. 27.12.1 ч. 1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапортов ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-50 часов исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности около пересечения 

<

адрес> увидели гражданина с шаткой походкой и расстегнутой верхней одеждой. Когда ФИО5 подошел к нему от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому была установлена личность данного гражданина и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Но ФИО1 отказался и стал демонстрировать, что он трезвый, после чего ФИО5 были применены приемы борьбы для задержания данного гражданина. При этом, ФИО6 не слышала о чем разговаривал ФИО5 со ФИО1, так как находилась в служебном автомобиле. Когда приехал после сообщения в дежурную часть ФИО7 гражданин ФИО1 был доставлен в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, после чего на него был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Из рапорта ФИО7 следует, что после поступления от ФИО6 сообщения что ФИО5 требуется помощь он выехал к магазину 

<

адрес>, где увидел, что ФИО5 удерживает на земле мужчину. ФИО5 пояснил, что данный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и оказал неповиновение, так как отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того, как данного гражданина подняли с земли ФИО1 был не доволен, что его остановил сотрудник полиции, после чего он разъяснил ФИО1 причину его остановки, разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, после чего ФИО1 согласился проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в районную больницу, где факт алкогольного опьянения был установлен. 

Согласно объяснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ он не хотел ехать в автомобиле без опознавательных знаков для прохождения медицинского освидетельствования, так как сомневался в законных действиях сотрудника полиции. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в период с 3-23 часов по 04-04 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

В представленных материалов дела об административном правонарушении отсутствует протокол о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательств письменного отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, от прохождения медицинского освидетельствования, в деле не имеется.

Таким образом, доказательства вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ суду не представлены, при рассмотрении дела судом не установлено.

Из имеющихся доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен в общественном месте вблизи с перекрестком 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 так как по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения расстегнутой одеждой и шаткой походкой. На законное требование сотрудника полиции ФИО5 проследовать с ним для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 первоначально ответил отказом и направился в сторону магазина 

<

адрес>. Когда ФИО5 попытался его догнать и предложил выполнить требования сотрудника полиции, ФИО1 начал махать руками, в связи с чем ФИО5 была применена к ФИО1 физическая силу, после прибытия заместителя начальника отдела полиции ФИО7 и разъяснения ему прав и ответственности ФИО1 выполнил заявленное ранее требование ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение, где состояние алкогольного опьянения было установлено.

Действующее законодательство не предусматривает временных рамок для выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому по мнению судьи выполнение данного требования сотрудника полиции через определенное время, в частности через 33 минуты (время совершения правонарушения по ч.1 ст.19.3 и начало прохождения медицинского освидетельствования), с учетом доставки ФИО1, подготовки соответствующего оборудования к проведению освидетельствования, а также составления протокола, указанного в акте медицинского освидетельствования, что является допустимым. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил ранее предъявляемые ему требования о прохождении медицинского освидетельствования после разъяснения ему всех прав и ответственности, что послужило формированию понимания в выполнении законного требования высказанного ранее, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 выполнил ранее заявленное требование сотрудника полиции, подтверждается тем, что в п.2 акта медицинского освидетельствования указано должностное лицо, направившее для прохождения медицинского освидетельствования – помощник 

<

адрес>» ФИО5

В материалах дела протокол или иные процессуальные документы направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа от его прохождения по мнению судьи отсутствуют.

По мнению судьи, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ не может доказывать отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иных данных, свидетельствующих о совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также других требований или распоряжений сотрудника полиции судье не представлено.

Судья не относил прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования как выполнение им повторных требований сотрудника полиции, поскольку доказательств этому не представлено, прохождение медицинского освидетельствования было выполнено ФИО1 в один временной промежуток. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные судье материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Д.П. Фомич

***

***

***

***

***

***

***