Дело № 2-1843/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-005720-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Столяров» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом «Столяров» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор поставки № 0, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу изделия из массива согласно спецификации – комод и стеллаж стоимостью 110 000 руб. В день подписания договора истцом был внесен авансовый платеж в сумме 70 000 руб. на основании пп. 1 п. 3.2 договора, поставщик обязался отгрузить товар не позднее 15.07.2020 г. Поскольку в нарушение условий договора мебель доставлена не была, истец 02.11.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства и уплатить неустойку, претензия был оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 70 000 руб., неустойку за период с 15.07.2020 по 18.12.2020 г. в размере 59 950 руб., неустойку за период с 16.11.2020 по 18.12.2020 г. в размере 36 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 15.07.2020 по 05.11.2020 г. в размере 39 900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы за период с 16.11.2020 по 25.03.2021 г. в размере 91 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что товар изготовлен не был и истцу не поставлен, денежные средства ему не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Столяров» в судебное не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации организации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из материалов дела судом установлено, что 00.00.0000 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Торговый дом «Столяров» (поставщик) был заключен договор № 0, по условиям которого ответчик обязался поставить покупателю изделия из массива, характеристики и параметры которых указаны в Приложении № 1, в порядке, определенном договором, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Из Приложении № 1 к договору – спецификации следует, что ответчик обязался передать покупателю мебель, а именно: комод 1 шт. и стеллаж из дуба 2 шт. общей стоимостью 110 000 руб., сторонами согласован размер предварительной оплаты в размере 70 000 руб., установлен срок отгрузки – до 15.07.2020 г.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами – гражданином, заказывающим товар для своих нужд, и организацией, суд приходит к выводу о том, что между ними сложились отношения купли-продажи товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по предварительной оплате части стоимости приобретаемого товара в размере 70 000 руб. была истцом исполнена 28.05.2020 г., о чем в дело представлена квитанция.

Однако в установленный договором срок обязательство по передаче товара ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара установлен, истец имеет вправе требовать возврата ему суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойку согласно положениям статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно п. 3 которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из дела видно, что 02.11.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара, которая последним удовлетворена не была.

Исходя из периода просрочки нарушения ответчиком своих обязательств с 16.07.2020 г. по 25.03.2021 г., общий размер неустойки составляет 88 550 руб., из расчета: (70 000 руб. *0,5% *253 дня), на основании приведенной выше правовой нормы сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара и составляет 70 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в его пользу подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб. и неустойка в размере 70 000 руб.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 72 500 руб., из расчета: (70000+70000+ 5 000) /2)).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 4000 руб., взыскивается с ответчика в доход бюджета 

Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Столяров» в пользу ФИО1 оплаченные по договору поставки № № 0 от 00.00.0000 г. денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Столяров» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова