П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красноселькуп 24 сентября 2019 года

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красноселькупского района ЯНАО - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО - Давыдовой О.П., представившего удостоверение № 157 от 15.04.2014г. и ордер № 0639 от 27.06.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, образование – среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, государственных наград и званий не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 27.06.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2019 года в период времени с 00 часов 37 минут до 02 часов 08 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, с целью причинения смерти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО6 и желая этого, взял со стола нож и используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 пять ударов в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева и один удар в область правой кисти, чем причинил телесные повреждения в виде пяти колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, два из которых проникли в грудную полость: одно с повреждением верхней доли левого легкого, второе без повреждений внутренних органов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО6 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что с ФИО6 знаком давно, с 1992 или 1993 года, когда вместе работали в милиции, в последнее время общались редко. 29.06.2019 в ночное время в ходе распития спиртных напитков на кухне в квартире у ФИО6 по 

<

адрес> между ним и ФИО20 возникла ссора, в ходе которой ФИО20 стал оскорблять его словами нецензурной брани, они оба вскочили на ноги, находились по разные стороны кухонного стола, ФИО20 замахнулся на него рукой, в ответ на что, испугавшись, что ФИО20, который физически сильнее, его ударит, он с целью защиты схватил с кухонного стола нож и нанес несколько ударов в грудь ФИО20, от которых ФИО20 осел на стул. Все произошло очень быстро, он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в момент нанесения ударов не соображал, что делал. После этого он бросил нож и, находясь в возбужденном состоянии, сбросил на пол стоявший на кухонном гарнитуре телевизор, после чего ушел домой. Был ли жив на момент его ухода ФИО20, не знает, так как к нему не подходил, скорую помощь не вызвал, поскольку испугался. На следующий день утром он не помнил этих событий, поэтому спокойно пошел на работу, в обед употреблял спиртное, после чего полиция сообщила ему, что ФИО20 найден мертвым. Убивать ФИО20 не хотел, мотива для этого не было, не отрицает, что смерть последнего наступила от его действий, просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. В содеянном раскаивается, принес извинения родственникам.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший ФИО6 является его отцом, подсудимый ФИО2 ему не знаком. В последнее время отец часто выпивал, в том числе в компании ФИО2, какие между ними были отношения, ему неизвестно. Вечером 25 июня 2019 года он встретил отца на улице, тот приобрел две бутылки водки и продукты питания, примерно в 23 часа он видел, как знакомый отца ФИО3 №7 подвез его к дому по 

<

адрес>, где он временно проживал. На следующий день он узнал, что отца убил ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 от 18.07.2019 следует, что в ночь на 26 июня 2019 года ее сожителю ФИО2 позвонил его старый знакомый ФИО6 и пригласил в гости, на что он согласился и ушел, домой вернулся 26.06.2019 в третьем часу ночи, был изрядно пьян, был одет в джинсовую куртку синего цвета, об убийстве ФИО20 ей ничего не говорил. В быту ФИО2 нормальный спокойный человек (том 1 л.д. 46-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 от 25.07.2019 следует, что с ФИО2 она знакома давно, он злоупотребляет спиртными напитками, в ответ на агрессию отвечает агрессией, ранее ФИО2 общался с ФИО24, после распития спиртного они боролись, чаще побеждал ФИО4, но отношения между ними оставались хорошие. 25 июня 2019 года примерно в 23.30-23.40 часов она слышала, как ФИО20 по телефону пригласил ФИО2 к себе в гости употребить спиртное, затем 26 июня 2019 года во втором часу ночи она звонила Лебедеву по просьбе ФИО3 №1 и слышала, что ФИО2 и ФИО20 вдвоем употребляют спиртное и находятся в хорошем настроении. Утром 26.06.2019 около 08.30 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который на её вопрос, во сколько он пришел и где был, ответил, что был в гостях у ФИО6, где вдвоём пили водку, домой пришел около трех часов ночи. Вечером этого же дня ей стало известно, что в квартире ФИО6 обнаружили его труп, по подозрению в убийстве был задержан ФИО2 (том 1 л.д. 52-57).

ФИО3 ФИО3 №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, 07.08.2019 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 №1 и ФИО3 №2, касающиеся ухода ФИО2 в ночь на 26 июня 2019 года в гости к ФИО6 (том 1 л.д. 58-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 от 27.06.2019 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Красноселькупскому району. 26.06.2019 в 17 часов 23 минуты поступило сообщение фельдшера скорой помощи Красноселькупской ЦРБ о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. По прибытии на место происшествия было установлено, что труп ФИО6 находится на стуле в помещении кухни, возле кухонного стола; в помещении кухни имелись явные следы борьбы, присутствовал беспорядок, на трупе ФИО6 имелись пять колото-резаных ранений в области грудной клетки слева, на столе находился нож со следами вещества бурого цвета. Им в ходе работы по данному сообщению была получена информация о том, что незадолго до смерти в гостях у ФИО6 находился его знакомый ФИО2, с которым они вдвоём употребляли спиртное. ФИО2 был доставлен в ОМВД, находился в состоянии постпохмельного синдрома, вёл себя спокойно, не отрицал, что в ночь на 26.06.2019 был в гостях у ФИО6, где они вдвоём употребляли спиртное, детально описывал все обстоятельства произошедшего, добровольно признался в том, что во время распития спиртного с ФИО6 между ними произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры он схватил со стола нож и нанес этим ножом несколько ударов ФИО6 в область груди, после чего испугался содеянного, бросил нож на кухонный стол и покинул квартиру. ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, так как вину в совершенном деянии признавал, в содеянном раскаивался, после чего собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной. Никакого физического насилия и психологического давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось. При разговоре с ФИО2 было обнаружено, что на его верхней одежде – джинсовой куртке синего цвета, на правом рукаве, имелись несколько пятен (помарок) вещества бурого цвета, похожего на кровь, то есть на одежде ФИО2 имелись явные следы преступления (том 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №5 от 26.06.2019 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с родителями. Под их квартирой на первом этаже, в квартире №, на протяжении последнего года проживали незнакомые люди. 25.06.2019 примерно в 17 часов она легла спать, спала весь вечер, проснулась после часа ночи, так как захотелось попить, прошла на кухню и посмотрела на время, было около 01 часа 30 минут ночи, услышала из квартиры снизу незнакомый мужской голос, который громко выражался грубой нецензурной бранью, «матерился» на кого-то. Слышимость в доме очень хорошая. Никакой возни, грохота в тот момент, когда находилась в кухне, она не слышала. На кухне находилась меньше одной минуты и ушла к себе в комнату. После этого сразу услышала звуки борьбы, возни, двигающихся по полу стола или стульев, доносившихся из квартиры снизу, затем один громкий звук, похожий на что-то тяжелое упавшее на пол, после чего шум прекратился. Весь этот шум длился на протяжении 5-6 минут, а после падения на пол чего-то тяжелого шум прекратился (том 1 л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №7 от 15.08.2019 следует, что вечером 25.06.2019 он дал ФИО6 свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и около 23 часов подвез его к дому по переулку Северному, 3а (том 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №9 от 11.07.2019 следует, что он работает в должности начальника отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>. В конце июня 2019 года к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в ночь с 25 на 26 июня 2019 года произошло убийство в доме по 

<

адрес>, и поинтересовались, производится ли в данном районе видеозапись, на что он ответил, что видеокамера установлена в этом районе и запись производится. Сотрудник полиции попросил его принять меры к сохранению видеозаписи, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной в районе указанного дома за период времени с 00.30 часов до 02.15 часов 26.06.2019. В связи с чем им была скопирована указанная видеозапись на оптический диск, который готов выдать следствию. На видеозаписи фиксируется время и дата, которые соответствуют действительности, они установлены верно и соответствуют местному времени. Указанную видеозапись он детально не просматривал, видел, что на ней зафиксирован магазины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, справа от которого видна часть 

<

адрес> (том 1 л.д. 89-92).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом следователя Пуровского МСО СУ СК России по ЯНАО ФИО5 об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 12, 14);

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Красноселькупскому району, согласно которому 26.06.2019 в 17 часов 10 минут поступило сообщение фельдшера скорой помощи ФИО8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 (том 1 л.д. 18);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО9 о том, что в ходе проведения мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО6 было установлено, что 26.06.2019 в период времени с 00.40 часов до 02.08 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанёс не менее пяти ударов ножом в область груди ФИО6, и в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.06.2019 из которого следует, что 26.06.2019 около 00.30 часов он пришёл в гости к своему знакомому ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни квартиры стали вдвоём распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникли резко неприязненные отношения, после чего он схватил лежавший на столе нож и нанёс им несколько ударов ФИО6 в область груди, потом бросил нож на стол и ушёл из квартиры. Цели убивать ФИО6 у него не было, хотел лишь успокоить его. Свою вину признал в полном объеме и раскаялся (том 1, л.д. 20-21);

- протоколами осмотра места происшествия от 26.06.2019 и от 27.06.2019, согласно которым осмотрено место преступления: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где на столе в кухне обнаружен и изъят складной нож общей длиной 175 мм, шириной в максимальной части (у рукоятки) 13 мм, на котором имеются наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь, в помещении кухни обнаружены и изъяты две бутылки из под водки «Парламент» емкостью 0,5 литра; при входе в кухню чуть слева на полу обнаружен телевизор «Самсунг»; на стуле, который расположен в дальнем левом углу комнаты, обнаружен труп ФИО6 в положении лежа на стуле на спине, на трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева, в районе грудинно-ключичного сочленения обнаружены 5 колото-резанных линейных ран, две из которых проникающие в грудную полость. Также обнаружена рана кисти правой руки в области первого межпальцевого промежутка, ссадина в области подбородка справа, неправильной прямоугольной формы, размерами 4х9 см. (том 2 л.д. 40-74) При производстве осмотра места происшествия в помещении кухни изъяты вырез линолеума и вырез ковра, содержащие наложения вещества бурого цвета в сухом состоянии (том 2, л.д. 75-87);

- протоколом осмотра трупа от 26.06.2019, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 2-4 ребер (в 144 см от подошвенной поверхности стоп) на участке 7х6 см расположены пять ран. На правой кисти в области 1-го межпальцевого промежутка поперечно расположена линейная рана с острыми концами, ровными неосадненными, влажноватыми краями, размерами 1,7х0,1 см, глубиной до 0,4 см. От центра подбородка, распространяясь вниз вправо на шею, ссадина неправильно треугольной формы, размерами 8х4 см, с подсохшей, темно-красной поверхностью (том 2 л.д. 88-92);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 27.06.2019, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал 

<

адрес>, в которой проживал ФИО6 В помещение кухни подозреваемый ФИО2 указал на стол, расположенный возле левой стены, и на два стула с обеих сторон стола, пояснил, что в ночь на 26.06.2019 он и ФИО6 распивали спиртное за этим кухонным столом, что он сам сидел на стуле, расположенном ближе к входу в кухню, а ФИО6 сидел на стуле, ближе к окну, в левом дальнем углу, пояснил, что во время распития спиртного между ним и ФИО6 произошла ссора, во время которой ФИО6 сказал в его адрес обидные оскорбления, в ответ ФИО2 также ответил ему грубо. В ходе ссоры они оба встали на ноги. ФИО6 замахнулся на него правой рукой, но удар не наносил. Он, поняв, что ФИО6 хочет нанести ему удар, стал действовать на опережение, схватил со стола нож в правую руку таким образом, что лезвие ножа выходило из кулака через большой палец, и нанес «тычком от себя» несколько ударов ножом в область грудной клетки ФИО6, при этом показал при помощи макета ножа, что удары нанёс в грудную клетку слева. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что он испугался за содеянное, бросил нож на стол, и из квартиры ФИО6 сразу же ушел (том 1 л.д. 109-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови на марлевый тампон (том 2 л.д. 147-148);

- протокол выемки от 27.06.2019, согласно которому в кабинете следователя Пуровского МСО по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО2 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (том 2 л.д. 94-101);

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.2019, согласно которому в кабинете №1 здания ОМВД России по Красноселькупскому району по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, у ФИО2 были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, смывы с ладоней правой и левой рук на марлевые тампоны, получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту (том 2 л.д. 102-104);

- протокол выемки от 12.07.2019, согласно которому в кабинете ЕДДС-112 Пуровского МСО по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО3 №9 был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры уличного видеонаблюдения за период с 00.30 часов до 02.15 часов 26.06.2019, расположенной по 

<

адрес> (том 2 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 26.06.2019 и 27.06.2019 в ходе осмотров места происшествия; изъятые 28.06.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; изъятые 27.06.2019 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2; изъятые 27.06.2019 в ходе осмотра трупа ФИО6; 

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского № (которым пользовался обвиняемый ФИО2) за период с 25.06.2019 по 26.06.2019, подтверждающая телефонные переговоры ФИО2 с ФИО20 и ФИО2 с ФИО3 №2 в указанное ФИО2 и ФИО3 №2 время (том 2 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2019, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №1 был осмотрен компьютерный оптический диск с видеозаписью за период с 00.30 часов до 02.15 часов 26.06.2019 с камеры видеонаблюдения ЕДДС-112, по 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки 12.07.2019 у свидетеля ФИО3 №9, из видеозаписи следует, что в 00 часов 37 минут 26.06.2019 со стороны сельской площади, мимо магазинов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> проходит мужчина, одетый в куртку синего цвета. Мужчина направляется к дому № по 

<

адрес>. В 02 часа 08 минут 26.06.2019 на видеозаписи со стороны дома 

<

адрес> вновь появляется тот же мужчина, одетый в куртку синего цвета, который тем же путём, мимо магазинов 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> уходит в направлении сельской площади. По шаткой походке мужчины видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ФИО3 №1 пояснила, что по походке, а также по верхней одежде – куртке синего цвета мужчина похож на её сожителя ФИО2 (том 2 л.д. 119-125); 

- Заключением эксперта № 12-2019-0048 от 28.06.2019, согласно которому, у ФИО2 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 177-178);

- Заключением эксперта № 12-2019-0012 от 17.08.2019, согласно которому, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде пяти ранений передней поверхности грудной клетки слева. Два из ранений проникают в грудную полость, одно с повреждением верхней доли левого легкого, второе без повреждений внутренних органов. Данные ранение расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО6 Три ранения заканчиваются в мягких тканях, не проникая в грудную полость, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Характерные особенности ран (линейная форма, ровные, неосадненные края, наличие тупого и острого концов, наличие раневых каналов) позволяют сделать вывод о том, что данные раны являются колото-резаными и могли образоваться от воздействий острого колюще-режущего орудия, типа клинка ножа и т.п. Кроме того, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде раны правой кисти в области первого межпальцевого промежутка и ссадины области подбородка, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Судя по своим характеристикам (линейная форма, ровные, неосадненные края, наличие острых концов, преобладание длины над глубиной) рана могла образоваться от воздействия острого предмета с режущими свойствами, типа лезвия ножа, учитывая локализацию раны, вероятнее всего, она образовалась в результате самообороны при попытке удержать клинок воздействовавшего орудия. Ссадина области подбородка образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Морфологические особенности всех повреждений позволяют сделать вывод о возможности их образования прижизненно, за незначительное время, в пределах 30 минут до наступления смерти ФИО6 При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3 промилле и 4,1 промилле, соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови живых взрослых, здоровых людей может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 187-191);

- Заключением эксперта № 22-2019-060 от 13.08.2019, согласно которому, повреждения, обнаруженные на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО6, по механизму образования являются колото-резаными ранами, причинены представленным на экспертизу ножом в связи с наличием выраженных совпадений по индивидуальным и общегрупповым признакам. Повреждения одежды №№ 1-7 получены не менее, чем от семи травматических воздействий острого плоского объекта, обладавшего одной острой кромкой, остриём и боковыми рёбрами. Возможность образования вышеуказанных повреждений одежды от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу – не исключается (том 1 л.д. 198-209);

- Заключением экспертов № 360 от 25.07.2019, согласно которому, на клинке и рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошёл от ФИО6 (том 1 л.д. 226-238);

- Заключением эксперта № 23-2019-138 от 08.08.2019, согласно которому, кровь от трупа ФИО6 принадлежит к группе Ва. Группа крови обвиняемого ФИО2 – Ав. На обоих рукавах джинсовой куртки ФИО2 обнаружена кровь человека группы Ва, которая может принадлежать погибшему ФИО6 и не может принадлежать ФИО2 (том 1 л.д. 246-249);

- Заключением эксперта № 23-2019-134 от 07.08.2019, согласно которому кровь на фрагменте ковра, фрагменте линолеума, срезах ногтей и смывах с рук погибшего ФИО6 и клетки кожи в его подногтевом содержимом могут принадлежать ему самому и не могут – обвиняемому ФИО2 (том 2 л.д. 15-22);

- Заключением судебно-психиатрических экспертов № 263 от 24.07.2019, согласно которому ФИО2 страдает и страдал во время инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Активная зависимость» (страдает алкоголизмом). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, с обычным для него рисунком поведения – возбудимостью, агрессивностью, при этом его действия были последовательными и целенаправленными, он хорошо ориентировался в обстановке. По своему психическому состоянию во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного) или в каком-либо ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность (том 2 л.д. 30-37).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, а также достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, письменным доказательствам у суда нет, так как каких-либо причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, их показания согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются объективными доказательствами, собранными по делу.

Совокупностью изложенных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт нанесения потерпевшему ударов ножом в область груди, повлекших ранение грудной клетки, проникающих в грудную полость, в том числе с повреждением верхней доли левого легкого, подсудимым не оспаривается и подтвержден в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 полностью и правильно осознавал характер, опасность своих действий и руководил ими. В рассматриваемый период его поведения у него не было признаков временного расстройства психической деятельности, он не находился в состоянии аффекта либо ином состоянии-стрессе, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, подсудимый предвидел возможность наступления смертельного исхода после нанесения им ударов потерпевшему в левую часть грудной клетки. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил убийство. 

Доводы подсудимого о незначительной силе удара и неглубоком проникновении ножа в тело потерпевшего ФИО20 не свидетельствуют об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО20, поскольку способ и орудие преступления – пять ударов ножом; а также характер ранений, причиненных потерпевшему ФИО6, локализация которых находится области жизненно важных органов, а также сам факт проникновения лезвия ножа в грудную полость и повреждение при этом верхней доли левого легкого очевидно свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство. Причинно-следственная связь между причиненными ФИО2 повреждениями в виде ранения грудной клетки и наступлением смерти ФИО6 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Показания ФИО2 и доводы защитника о том, что подсудимый не желал наступления смерти ФИО6, не могут быть оценены как состоятельные. Судом оценены последующие действия ФИО2, а именно, его безучастное поведение после нанесения ударов: он не подошел к потерпевшему, чтобы проверить его состояние, не вызвал скорую помощь, не сообщил о своих преступных действиях в полицию. В момент убийства ФИО2 находился в крайне агрессивном состоянии, о чем свидетельствует тот факт, что после нанесения пяти ударов ножом ФИО20, он сбросил на пол телевизор, стоявший на кухне. Агрессия была вызвана оскорблениями в его адрес со стороны ФИО20, на что указывал в холе допроса подсудимый ФИО2 и что косвенно подтверждено показаниями свидетеля ФИО3 №5

Исходя из изложенного, учитывая умысел, направленный на лишение жизни, нельзя признать обоснованными доводы защитника и подсудимого о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ.

Также суд учитывает отсутствие каких либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, поскольку угроза его жизни и здоровью отсутствовала: ФИО20 замахнулся на него рукой, никаких телесных повреждений ему не нанес, у ФИО2 имелась реальная возможность покинуть помещение, поскольку он сидел около входа в кухню, а ФИО20 находился по другую сторону стола. Все действия ФИО2 совершил осознанно и умышленно, понимая, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, явилась личная неприязнь, внезапно возникшая на бытовой почве в ходе ссоры с ФИО20, во время совместного распития спиртных напитков, обусловленная аморальным поведением потерпевшего, выразившимся в оскорблении подсудимого словами грубой нецензурной брани, унижающими его достоинство, и усугубившаяся нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, данные обстоятельства не давали подсудимому повода для причинения смерти ФИО6

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 263 от 24.07.2019 следует, что подсудимый мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому с учетом материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против личности, посягающее на жизнь человека. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей ФИО3 №1, иждивенцев не имеет, не судим, по месту жительства ОМВД России по Красноселькупскому району характеризуется удовлетворительно с указанием на то, что ФИО2 длительное время не работает, живёт случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, за совершение административных правонарушений в ОМВД России по Красноселькупскому району не доставлялся, жалоб от соседей на ФИО2 и на его поведение не поступало (том 2, л.д. 162), в адрес Администрации МО с. Красноселькуп письменные жалобы и обращения на ФИО2 не поступали (том 2 л.д.169), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 171), трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признается: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого словами грубой нецензурной брани, способствовавшее совершению преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (том 1 л.д. 20-21), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в воспроизведении подсудимым в ходе проверки показаний обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшему (том 1 л.д. 109-114); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и его родственникам в зале суда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО2 употреблял алкоголь. В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего алкоголем, страдающего алкоголизмом, учитывая, что именно под воздействием алкоголя у подсудимого возник умысел на убийство, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1ст. 105 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что реальное лишение свободы будет достаточной мерой для исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу заключение под стражей ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из смысла ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Давыдовой О.П. за оказание юридической помощи в ходе производства предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: - детализацию телефонных соединений (том 2 л.д. 139), оптический компьютерный диск с видеозаписью от 26.06.2019 с камеры видеонаблюдения (том 2, л.д. 126), дактилокарту со следами рук ФИО2, дактилокарту со следами рук трупа ФИО6 необходимо хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Самсунг», одежду ФИО2: футболка серого цвета, куртка джинсовая синего цвета, джинсы синего цвета, пара спортивных полукедов черного цвета - подлежат возвращению по принадлежности; 

- складной нож, зажигалку газовую, пепельницу, две стеклянные бутылки из-под водки «Парламент», пластиковую бутылку из-под напитка «Пепси», три пластиковых одноразовых стакана, три влажные одноразовые салфетки, окурок сигареты «Тройка», пачку сигарет «Тройка», сломанную сигарету «Тройка», вырез (фрагмент) линолеума, вырез (фрагмент) ковра, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, смывы с рук ФИО2: образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, одежду с трупа ФИО6: джинсы синего цвета, пара мужских носков тёмно-серого цвета, трусы серого цвета, мужской вязаный свитер серого цвета, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО6, смывы с рук трупа ФИО6 (том 2, л.д. 153-154) необходимо уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок задержания и содержания под стражей с 27 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Давыдовой О.П. взыскать с осужденного ФИО2

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - детализацию телефонных соединений (том 2 л.д. 139), оптический компьютерный диск с видеозаписью от 26.06.2019 с камеры видеонаблюдения (том 2, л.д. 126), дактилокарту со следами рук ФИО2, дактилокарту со следами рук трупа ФИО6 хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Самсунг», одежду ФИО2: футболка серого цвета, куртка джинсовая синего цвета, джинсы синего цвета, пара спортивных полукедов черного цвета - вернуть по принадлежности; 

- складной нож, зажигалку газовую, пепельницу, две стеклянные бутылки из-под водки «Парламент», пластиковую бутылку из-под напитка «Пепси», три пластиковых одноразовых стакана, три влажные одноразовые салфетки, окурок сигареты «Тройка», пачку сигарет «Тройка», сломанную сигарету «Тройка», вырез (фрагмент) линолеума, вырез (фрагмент) ковра, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, смывы с рук ФИО2: образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, одежду с трупа ФИО6: джинсы синего цвета, пара мужских носков тёмно-серого цвета, трусы серого цвета, мужской вязаный свитер серого цвета, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО6, смывы с рук трупа ФИО6 (том 2, л.д. 153-154) - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья Л.Т.Шанкина