РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г.Тогучин

Судья Тогучинского районного суда Новосибирской области Краснова О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 действующего в интересах ФИО3 на постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.01.2018г. ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО3 – Барышников В.В. подал жалобу, в которой просил постановление от 11.01.2018 отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ командир ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не дал оценку изложенным доводам ФИО3 и его защитника, в частности что ФИО3 управлял автомобилем в линзах.

Полагает, что должностное лицо, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не выяснило, все значимые для разрешения дела обстоятельства, таким образом, не устранили все значимые для разрешения дела обстоятельства, таким образом, не устранили имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности и его защитника. Заявленное защитником ходатайство не было разрешено. 

В судебное заседание ФИО3 и его защитник не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Защитник ФИО3 – Барышников В.В. просил передать дело об административном правонарушении в «Заельцовский районный суд Октябрьский районный суд г.Новосибирска». 

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.

В связи с чем в удовлетворении данного ходатайства, отказано.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 04.01.2018г. в 00 час. 02 мин. на автодороге К19-Р «Новосибирск-Л.Кузнецкий» 76 км, управлял транспортным средством Ниссан Террано г/н №, не имеющим права управления транспортным средством. Водитель предоставил водительское удостоверение 

<

адрес> в котором в особых отметках указано на управление транспортным средством в очках, управлял транспортным средством без очков и линз, чем не выполнил требование п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении 04.01.2018, протоколом 

<

адрес> от 04.01.2018 отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, рапортом фио1 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения и иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода должностного лица административного органа, о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Доводы, приведенные ФИО3 в жалобе, не влекут отмену постановления и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела водительское удостоверение ФИО3 содержит сведения об особых отметках, а именно, отметку об обязательном наличии линз и очков, так как оснований не доверять инспектору нет, при этом и ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств обратному суду не представлено. 

Сам ФИО3, давая объяснения при составлении протокола, не отрицал отсутствия у него очков и линз на момент остановки транспортного средства.

Однако, необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также требованиями п. 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Раздел 111 Правил регламентирует выдачу российских национальных и международных водительских удостоверений.

Абзацем первым п.37 Правил предусмотрено проставление отметки об условиях допуска к управлению транспортным средством в соответствующей графе водительского удостоверения лицу, имеющему медицинские показания к управлению транспортным средством. 

В соответствии с данным пунктом, лицам, имеющим в соответствии с законодательством РФ медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством. 

Российские национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными при условии соблюдения указанных в них ограничений.

Подпунктом «а» п. 3, пунктом 4 ст. 41 и п. 2 ст. 43 Конвенции установлено, что если действительность водительского удостоверения обусловлена специальной пометкой, требующей ношения данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающей некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя – это удостоверение считается действительным только при условии соблюдения этих предписаний.

Из изложенного следует, что водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право лица на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе «Особые отметки». Такая отметка присутствует у водителей, которые имеют отклонения зрения.

Причем отметка может звучать, как « очки обязательны», или как « линзы обязательны», соответственно, в первом случае обязательно наличие очков, во втором – контактных линз. Отметка « очки или линзы обязательны» дает водителю право управлять транспортным средством в очках или линзах.

ФИО3 07.12.2010г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В выданном водительском удостоверении в графе особые отметки указано: очки - линзы. 

Следовательно, обязательным условием допуска ФИО3 к управлению транспортными средствами является управление в очках или линзах, и выданное ему водительское удостоверение с внесенной в него особой отметкой будет считаться действительным при соблюдении им как водителем данной отметки.

В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами, ФИО3 управлял транспортным средством без очков и линз.

Учитывая вышеизложенное, водитель транспортного средства, в чье водительское удостоверение внесены сведения о том, что очки или линзы обязательны, обязан предоставить сотруднику ГИБДД очки или линзы, а в случае отсутствия таковых считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и не является основанием к отмене указанного постановления.

Согласно статье 1 и п. 1 ст. 23 ФЗ от 10. 12. 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Порядок замены водительского удостоверения установлен п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Если ФИО3 полагал, что по состоянию здоровья он пригоден к управлению транспортными средствами без очков или линз, после проведения коррекции зрения, он имел право обратиться в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, предоставив соответствующее медицинское заключение, и другие документы, предусмотренные данным порядком.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод в жалобе о рассмотрении административного материала в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, является не состоятельным. Так как в протоколе об административно ответственности ФИО3 был извещен о месте и времени рассмотрения. Копию постановления от 11.01.2018 получил в день вынесения постановления.

Кроме того, податель жалобы, указывая о рассмотрении административного материала в их отсутствие, одновременно обращая внимание на тот факт, что «должностным лицом не дана оценка пояснениям защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.» При этом только при рассмотрении материала и вынесении данного постановления мог участвовать защитник. 

Поэтому постановление должностного лица административного органа является правильным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, не является максимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18810354182000000087 от 11.01.2018г. командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья