Дело № 22К-305/2020

судья: Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Ламонова М.Е.,

адвоката Судариковой А.О.,

при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павловой Л.В. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года, которым в отношении 

ФИО2, *** г.р., уроженки и жительницы ***, судимой

удовлетворено представление начальника МОМВД России «Моршанский» о заключении под стражу, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток с момента задержания, т.е. по 12 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления адвоката Судариковой А.О., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением принято решение о заключении осужденной ФИО2 под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной адвокат Павлова Л.В. выражает несогласие с решением суда и полагает его подлежащим отмене, поскольку в судебном заседании не было установлено, что причины неявки ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, являются неуважительными. При этом автор жалобы указывает, что вопреки доводам суда, ФИО2 была извещена начальником ФИО1 ФКУ УИИН УФСИН России по Тамбовской области о необходимости явки в суд 25.12.2019 г., однако, никакого предписания о явке для отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 24.12.2019 г. ей вручено не было. Само предписание, по словам осужденной, в действительности, было подписано ею 15.01.2020 г. при оформлении материала о задержании. Указывая, что ФИО2 не уклонялась от явки для отбывания наказания в виде принудительных работ, просит обжалуемое постановление отменить.

Помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Нагайцев В.А. полагает обжалуемое защитником постановление законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397, ч. 4.1 396 и п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд по месту задержания осужденного, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п. 24.3 постановления Пленума Верхового суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу положений п. 18 ст. 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания на срок 30 суток может быть принято до решения судом вопроса о замене ему наказания.

Как усматривается из представленного материала, ФИО2 осуждена приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.06.2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08.08.2019 г., в связи со злостным уклонением ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ и нарушением порядка и условий отбывания наказания, неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 10.06.19 г. заменена на 2 месяца 10 дней принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях исполнения постановления начальником УФСИН России по Тамбовской области в адрес начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области направлено поручение № 51 от 13.12.2019 г. об обеспечении подготовки и вручения в 10-дневный срок осужденной предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области.

При этом на л.д. 14 представленного материала имеется предписание, вынесенное в отношении ФИО2 о необходимости следования в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области, куда ей необходимо прибыть не позднее 24.12.2019 г. с разъяснением ей правил оплаты проезда, обеспечения продуктами, порядке исчисления срока принудительных работ и ответственности за нарушение предписания, о чем имеется ее собственноручная расписка, датированная 19.12.2019 г. Кроме того, на л.д. 16 указанного материала имеется написанная рукой осужденной расписка о том, что она обязуется явиться в установленное время для отбывания наказания, так же датированная 19.12.2019 г.

Однако, как следует из донесения начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФИО2 по состоянию на 00 час 10 мин. 25.12.2019 г. не явилась для отбывания наказания, в связи с чем 09.01.2020 г. она была объявлена в розыск.

13.01.2020 г. ФИО2 была задержана на территории Моршанского района Тамбовской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом данных, свидетельствующих об умышленном характере уклонения ФИО2 от отбывания принудительных работ, для обеспечения возможности рассмотрения судом вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, пришел к обоснованному и законному выводу о необходимости ее заключения под стражу на срок 30 суток с момента ее задержания, до разрешения судом вопроса о замене наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом приведенные осужденной в судебном заседании районного суда и изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы об уважительности причин пропуска срока явки в исправительный центр по причине того, что ей не было разъяснен порядок и срок следования к нему, а так же по причине необходимости явки в судебное заседание 25.12.2019 г. суд апелляционной инстанции расценивает как способ избежать более сурового наказания, поскольку они не нашли своего подтверждения представленными материалами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании районного суда доказательств.

Каких-либо сведений о невозможности заключения ФИО2 под стражу по состоянию ее здоровья суду сторонами не представлено и в материалах дела таковых также не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при принятии обжалуемого решения и влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года о заключении под стражу ФИО2 до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья