Гражданское дело № 2-4371/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Яковенко О.В.

при секретаре – Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АртиСтрой-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АртиСтрой-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 01.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> (далее - «Договор долевого участия») в целях передачи ФИО2 объекта долевого строительства – 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, в том числе площадью лоджий – 16,7/8,4 кв.м. и 4,6/2,3 кв.м., а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором стоимость объекта в размере 2 900 000 рублей и принять объект долевого строительства в срок, установленный договором, не позднее 30.09.2016. Свои обязательства по договору истец исполнил, уплатив стоимость квартиры в полном объеме. В свою очередь, ответчик в установленные договором сроки квартиру не передал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в сумме 327 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времен и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО1, доверенность в деле, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «АртиСтрой-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, с согласия представителя истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав представителяистца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 п. З ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закона о долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом й (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. Договор, заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; договор должен содержать иену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4 указанной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> (далее - «Договор долевого участия») в целях передачи ФИО2 объекта долевого строительства – 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, в том числе площадью лоджий – 16,7/8,4 кв.м. и 4,6/2,3 кв.м., а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором стоимость объекта в размере 2 900 000 рублей и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.3 договора № 16 участия в долевом строительстве от 01.04.2015 установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 30.09.2016.

Как усматривается из копий квитанций № 16 от 27.03.2015 и № 17 от 01.04.2015, истцом внесена в ООО «АртиСтрой-М» оплата по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015 в полном объеме – в сумме 2 900 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны и существа предъявленного иска, ответчик обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Как следует из п. 4.1. договора от 01.04.2015, сторонами предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в виде неустойки (пени), размер которой установлен действующим законодательством.

Согласно ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установление факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу об обоснованности его требований о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом исчислена сумма неустойки за период с 30.09.2016 по 20.03.2017 (конечная дата установлена истцом) исходя из следующего расчета - 2 900 000 *(10:100)*1:300*2*171= 327 294 рубля. 

Проверив, приведенный расчет, суд признает его верным, а требуемая истцом сумма, подлежащей взысканию с ответчика. 

Разрешая вопрос о назначении штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца, в сумме 166 147 рублей (327 294 рубля+5 000 рублей/2). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера в сумме 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АртиСтрой-М» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртиСтрой-М» в пользу ФИО2 неустойку в размере 327 294 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 166 147 рублей, а всего взыскать 498 441 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста сорок один) рубль.

Взыскать с ООО «АртиСтрой-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 773 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко