№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: 

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б., 

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

ответчика ФИО3-О., его представителя ФИО4 действующей на основании доверенности от _____г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Шанель САРЛ» к ФИО5 ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

«Шанель САРЛ» обратилось в суд с иском к ФИО3О. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400000 руб., то есть по 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности: «» и «CHANEL».

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от _____г. ФИО3О. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, а именно за незаконное использование чужих товарных знаков.

ФИО3О. согласился с предъявленным обвинением, размером вреда, причиненного истцу-правообладателю, и полностью признал свою вину в незаконном использовании их товарных знаков, заявив об осознании характера и степени общественноопасных последствий своих деяний.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу в установленный срок.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судом ни одно доказательство не было признано недопустимым или собранным с нарушением закона.

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу, ФИО3О. с целью реализации контрафактной продукции под видом оригинальной продукции и извлечения прибыли выставил на продажу в магазине «Семейный магазин», расположенном по адресу: КБР, *****, г.*****, б/н, с нанесенными на них товарным знаком «Chanel», которая согласно, справке об исследовании признана контрафактной.

Судом при вынесении приговора установлен сбытовой характер противоправной деятельности ответчика, а именно факт предложения и продажи неопределенному кругу лиц контрафактных товаров промышленного производства.

Вина Ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступление по ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца – компании «Шанель САРЛ» и взыскании компенсации за незаконное использований товарного знака Ответчиком.

Ранее, в суд направлялось исковое заявление к ответчику - ФИО3О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако Черекским районным судом КБР _____г. по гражданскому делу № по указанному иску было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований компаний.

В соответствии с правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ - истец в настоящем споре изменили предмет иска, а именно вместо взыскания вреда, причиненного преступлением, просят суд взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков, совершенного ответчиком при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, вступившем в законную силу.

Так, основанием иска является то, из чего истец выводит свои требования к ответчику, то есть те обстоятельства спорного правоотношения, которые дают право истцу требовать судебной защиты. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязывает истца указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых Истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении части четвёртой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается (указанное условие при подаче настоящего иска соблюдено).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515 и подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются 

В соответствии с и. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. №, суд по своей инициативе не вправе изменить способ расчета суммы компенсации. если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, _____г.), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР _____г., и Мадридского Протокола (Мадрид, _____г.), в котором Россия участвует с _____г.

Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака.

Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Проведенным ООО «ТКМ» исследованием установлено, что товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до _____г.) в отношении товаров класса МКТУ 14 (в том числе, часы), товарный знак «» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации № зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата подачи заявки _____г.), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № А (действует до _____г.) в отношении товаров класса МКТУ 14 (в том числе, часы).; товарный знак «CHANEL» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 136 соответственно, действуют бессрочно);

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «» и «CHANEL» является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария.

Уполномоченным представителем правообладателя-компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», ***** стр. 1.

Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ФИО3О. не заключала.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Представитель истца ООО «ТКМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. 

Ответчик ФИО3О. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от _____г. ФИО3О. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, а именно за незаконное использование чужих товарных знаков.

Подсудимый ФИО3-О. с обвинением по ч.1 ст. 180 УК РФ согласился полностью.

Уполномоченным представителем правообладателя - компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, Общество обратилось в Черекский районный суд КБР с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. 

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее по тексту – правообладатель). 

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на использование спорных товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорных товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца. 

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, принадлежащие компании-правообладателю, путем реализации контрафактного товара подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР вступившего в законную силу, а также представленными истцом фотоматериалами. 

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3О. не имея разрешения (соглашения) с правообладателем компанией «Chanel Sarl» примерно в середине февраля 2021 года, более точная дата дознанием не установлена, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, т.е. не изготовленным компанией «Chanel Sari» и распространяемым полномочными дистрибьютерами ООО «Chanel» и ООО «Люксоттика Рус», в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения, находясь на стоянке для рейсовых автобусов на территории кафе-гостиницы «Фруктовый сад» ***** КБР, приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшей реализации и получения прибыли 2 наручных часов с нанесенными на них товарными знаками «CHANEL» являющимися контрафактной продукцией в виду поддельности вышеуказанного товарного знака.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3-О. доставил указанные наручные часы в имеющийся в его пользовании магазин под названием «Семейный магазин», расположенный по адресу: КБР, *****, г.*****, б/н, где действую вопреки интересам компании «Chanel Sari», осуществлял незаконное использование товарного знака «CHANEL» путем розничной продажи указанных наручных часов до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного _____г.. В результате действий ФИО3-О. обладателю прав на товарный знак «CHANEL», компании «Chanel Sari» причинен крупный ущерб на. общую сумму 699 400 руб.

Данное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего иска ФИО3-О не опровергнуто.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющий значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения в установленном законом порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно пункту 61 Постановления №, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 Постановления № следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации _____г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец определил компенсацию в размере 400 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - 200 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных права.

Суд, определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные доказательства, стоимость реализуемых ФИО3О. часов фирмы «» и «CHANEL», которая составляла 250 руб., тогда как стоимость оригинальные часы «CНANEL» составляет 349 700 рублей, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требовании, и о взыскании компенсацию в размере 20 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных права. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, поскольку решение суда принимается в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит уплате ответчиком в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шанель САРЛ (Chanel SARL) в лице представителя ООО "ТКМ" к ФИО5 ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400000 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) в лице представителя ООО "ТКМ" компенсацию за незаконное использование товарного знака по 10000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности: «» и «CHANEL», а всего 20 000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в бюджет Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено _____г.г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись 

Х.Б. Губжоков 

№

№ 

№

№