№ 59RS0017-01-2024-000009-55

Дело № 2-233/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года г.Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н., 

с участием ответчика С.О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к С.О.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к С.О.П. о взыскании задолженности, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и С.О.П. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 22 000 руб. Срок возврата займа: на 30 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка составляет 365 % годовых. Согласно графику платежей платеж в сумме 29 080 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается справкой о сумме задолженности по займу №. В соответствии с условиями договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО КА «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, однако отменен на основании возражений должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 900,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство Регион» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик С.О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Не оспаривая факт заключения договора займа, заявила, что сумма задолженности и судебных расходов является завышенной.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком С.О.П. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 22 000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых. Срок действия договора до даты полного фактического погашения. Единовременный платеж 29 080 руб. (п.п. 1,2,3,4,6 (л.д. 42).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 22 000 руб., что подтверждается информацией по операции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

Вместе с тем ответчик в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств отказалась.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 договора потребительского кредита (займа) № кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа с С.О.П. было уступлено ООО «Коллекторское агентство Регион» (л.д. 16-22).

Таким образом, в настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Коллекторское агентство Регион». 

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.О.П. задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с С.О.П. в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., в том числе основного долга в сумме 22000 руб., процентов в сумме 33 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 925 руб., всего 55 925 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном договоре размере и на согласованных условиях сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены. 

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы иска, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб. (л.д. 46). Суд считает указанный расчет верным ввиду следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма процентов за пользование займом в размере 22 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (238 календарных дней) составляет в общей сумме 52 360 руб., что превышает предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторократный размер суммы предоставленного займа 33 000 руб. (22 000 руб. *1,5 = 33 000 руб.), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойки в заявленном размере в сумме 55 000 руб., в том числе 22 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 33 000 руб. - сумма задолженности по процентам. 

Не согласие С.О.П. с размером начисленной задолженности не мотивировано, контррасчет исковых требований не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, сложность дела (несложное), тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, учитывая требования справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 868 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 79,80 руб., которые подтверждены материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к С.О.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с С.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированно решение изготовлено 28.02.2024.