Дело № 1-187/2021 (12002420004000070)

УИД-48RS0001-01-2021-001060-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 17 июня 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей Коробовой Е.И., Пиляева Н.С., подсудимого ФИО2, защитника Силаева С.А., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал заведомо ложные показания при допросе в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 7.11.2019 года в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 40 минут, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № 11902420002000071, в кабинете № 3 здания следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Липецкой области, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью исказить обстоятельства, важные для расследования уголовного дела, желая ввести следствие в заблуждение и помочь избежать уголовной ответственности ФИО1, дал заведомо ложные показания о том, что 24.08.2019 он совместно с ФИО1 приехал к 

<

...> Липецка, где ФИО1 подошел к патрульному автомобилю и обратился к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю, и надели наручники. Удара со стороны ФИО1 сотруднику полиции не было.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11902420002000071 было установлено и доказано, что 24.08.2019 примерно в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, вблизи дома 16а по пр. Победы г. Липецка, применил к ФИО5, как представителю власти, насилие опасное для здоровья, нанеся удар головой в область головы ФИО5

Однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, 06.03.2020 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. в ходе судебного заседания в здании Советского районного суда г. Липецка, расположенном по адресу: 

<

...>, будучи повторно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-32/2020 (уголовное дело № 11902420002000071) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, умышленно, с целью исказить обстоятельства, важные для рассмотрения уголовного дела по существу, желая ввести суд в заблуждение и помочь избежать уголовной ответственности ФИО1, поддержал показания, данные им на стадии предварительного следствия - по уголовному делу № 11902420002000071, вновь дал в суде заведомо ложные показания о том, что в августе 2019 г. ФИО1 кому-либо из сотрудников полиции удары не наносил.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было объективно и достоверно установлено, что 24.08.2019 примерно в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома 16а по пр. Победы г. Липецка применил к ФИО5, как к представителю власти, насилие, опасное для здоровья, нанеся удар головой в область головы ФИО5

26.06.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по уголовному делу № 1-32/2020 (уголовное дело № 11902420002000071), вступившим в законную силу 22.10.2020, ФИО1 был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При вынесении приговора суд принял во внимание показания свидетеля защиты ФИО2 в части данных, характеризующих личность подсудимого, а также где им не отрицается очевидность нахождения на месте ФИО5 в форменной одежде. В остальном его показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия о том что, ночью в августе 2019 года ФИО1 никому из сотрудников полиции ударов не наносил, судом отвергаются, так как в силу родственных или дружеских отношений они направлены на то, чтобы облегчить положение ФИО1 Показания свидетеля ФИО2 судом были расценены как недостоверные, противоречащие доказательствам, на основе которых судом сделан вывод о виновности подсудимого.

Действия ФИО2 являлись умышленными, непосредственно направленными на сообщение следствию и предоставление суду сведений, в которых искажаются факты, важные для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что будучи допрошенным в качестве свидетеля, ложных показаний он ни на следствии, ни в суде по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ он не давал, удара, нанесенного 24.08.2019 года в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут на участке местности, вблизи дома 16а по пр. Победы г. Липецка, ФИО19 сотруднику полиции Прибытко, он не видел.

Несмотря на не признание вины самим подсудимым, его вина полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения данного дела. 

Так, свидетель ФИО6, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что до 16.10.2020 он состоял в должности 

<

данные изъяты> 27.09.2019 им было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 по факту применения ФИО1 в отношении представителя власти - старшего сержанта полиции ФИО5 насилия опасного для здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Свидетелем произошедшего являлся знакомый ФИО1 - ФИО2. В рамках расследования данного уголовного дела была полностью установлена вина ФИО1, которая подтверждалась показаниями свидетелей, сотрудников полиции, показаниями потерпевшего, также в материалах уголовного дела имелась видеозапись произошедших событий, на которой отчетливо виден момент нанесения ФИО1 удара головой в область головы потерпевшего. На осмотренной им видеозаписи было установлено, что в непосредственной близости, в момент нанесения удара сотруднику полиции, находился свидетель ФИО2, который был допрошен им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись в протоколе допроса свидетеля. Вместе с тем, в ходе допроса ФИО2 пояснил, что момент нанесенного удара ФИО1 потерпевшему ФИО5 тот не видел. Хотя исходя из осмотра видеозаписи, было видно, что ФИО2 находился рядом и наблюдал за происходящим. Насколько он помнит, в ходе допроса ФИО2, он предъявлял ему для обозрения данную видеозапись, которая была им просмотрена в полном объеме. После предъявления видеозаписи ФИО2, тот пояснил, что со стороны ФИО1 последовал размах головы в сторону ФИО5, но удара со стороны ФИО1 сотруднику полиции не было. В ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО2 согласовывались только с показаниями стороны защиты, которые ранее были знакомы между собой. 20.11.2019 уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в прокуратуру Октябрьского района города Липецка. В ходе судебного следствия судом были исследованы собранные по уголовному делу доказательства и ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. После чего, в следственный отдел по Октябрьскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области поступила копия приговора по делу № 1-32/20 по обвинению ФИО1, в мотивировочной части приговора показания свидетелей защиты не были приняты во внимание судом и расценены, как недостоверные, опровергающие собранные доказательства по делу. Им (ФИО6) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО2 и направлен для рассмотрения в порядке ст. - 144-145 УПК РФ в следственный отдел по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области (л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, следует, что она работает 

<

данные изъяты> 06.03.2020 в 11 часов 00 минут в здании Советского районного суда г. Липецка, расположенном по адресу: 

<

...> продолжилось судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Данное уголовное дело рассматривалось судьей Октябрьского суда города Липецка ФИО8, государственным обвинителем выступал ФИО4. Судом был вызван для допроса в качестве свидетеля ФИО2. Перед допросом его в качестве свидетеля, тот был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка свидетеля председательствующим - судьей ФИО8 В ходе судебного заседания, которое длилось до 12 часов 50 минут, свидетель ФИО2 дал показания, какие именно она в настоящее время не помнит. Показания данные ФИО2, были дословно занесены в протокол судебного заседания. 26.06.2020 Октябрьским районным судом города Липецка был вынесен приговор по делу № 1-32/2020 и ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Протокол судебного заседания составлялся ей единолично. Заседание по уголовному делу № 1-32-2020 происходило в Советском районном суде города Липецка по причине занятости залов в помещении Октябрьского районного суда города Липецка (л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля ФИО9, которые с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В период с 2019 по 2020 год он участвовал в судебном следствии по уголовному делу в качестве государственного обвинителя, подсудимым по уголовному делу являлся ФИО1, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в содеянном не признал, свидетели защиты поддерживали его сторону. Насколько он помнит, было три свидетеля защиты: жена ФИО1, мать ФИО19 и его знакомый ФИО2 В своих показаниях те всячески пытались отстоять позицию ФИО1 о том, что никаких противоправных действий, а именно насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти - ФИО5, ФИО1 не применял. В ходе судебного следствия были исследованы доказательства по уголовному делу, допрошены свидетели, просмотрена видеозапись, на которой отчетливо виден момент нанесения удара ФИО1, сотруднику полиции. На основании исследованных доказательств, вина ФИО1 была полностью установлена и судьей Октябрьского районного суда города Липецка ФИО8 был вынесен приговор по уголовному делу, по которому ФИО1 был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Позиция стороны защиты не согласовывалась с представленными доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО2 были направлены на то, что бы запутать судебное следствие и сообщить ложную информацию по уголовному делу. Тот сообщал, что ФИО1 ударов сотрудникам полиции не наносил, вел себя спокойно, противоправных действий в отношении сотрудников полиции с его стороны не было. Перед допросом, у свидетеля ФИО2 устанавливалась личность, а также тот предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ под роспись. После чего, им были даны показания (л.д. 159-161).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО4, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 03.11.2020 года, в действиях ФИО2 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по факту дачи заведомо ложных показаний в суде и в ходе досудебного производства (л.д.9-10).

Согласно протоколу осмотра документов было осмотрено уголовное дело № 1-32/2020 в Октябрьском районном суде города Липецка по обвинению ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в деле содержатся следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела № 11902420002000071 и принятии его к производству от 27.09.2019 года в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 318 УК РФ; протокол допроса потерпевшего ФИО5 от 27.09.2019; протокол допроса свидетеля ФИО10 от 28.09.2019; протокол допроса свидетеля ФИО2 от 07.11.2019; обвинительное заключение по уголовному делу № 11902420002000071 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ; подписка свидетеля от 06.03.2020 года, по уголовному делу № 1-32/2020 по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ; протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-32/2020; приговор по делу № 1-32/2020г; апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.10.2020 года (л.д.26-40). 

Согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 11902420002000071 от 28.09.2019 года, ФИО10 дал показания о том, что 24.08.2019 примерно в 02 часа 50 минут у дома 16а по пр. Победы г. Липецка ФИО1 нанес ФИО5 удар головой в голову, когда тот находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д. 44).

Согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 11902420002000071 от 29.09.2019 года, ФИО11 дал показания о том, что 24.08.2019 примерно в 02 часа 50 минут у дома 16а по пр. Победы г. Липецка ФИО1 нанес ФИО5 удар головой в голову, когда тот находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д. 45).

Согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 11902420002000071 от 07.11.2019 года, свидетель ФИО21 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и дал показания о том, что 24.08.2019 ему позвонил его знакомый-ФИО1 ФИО22, и сказал, что нужно забрать ребенка - ФИО12 Он сначала заехал за ФИО1, который ждал его на ул. Папина г. Липецка, а затем они поехали за ФИО12, точный адрес, где они забирали ФИО12 он не помнит. Затем, они приехали к д. 16а на пр. Победы д. 16а. Жена ФИО1 - ФИО13 находилась в патрульном автомобиле сотрудников полиции (далее патрульный автомобиль). ФИО1 подошел к патрульному автомобилю и спросил сотрудников полиции, зачем те посадили жену в патрульный автомобиль. ФИО1 тоже хотели посадить в патрульный автомобиль. ФИО1 стал говорить сотрудникам полиции, зачем они хотят забрать его и жену в отдел полиции. Кроме того, малолетний ФИО19 просил сотрудников полиции, чтобы сотрудники полиции не трогали отца. Далее, сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю и надели наручники. Он сказал, сотрудникам полиции, что ФИО1 необходимо ослабить наручники. Затем, ФИО1 подняли и сотрудники полиции стали сажать того в отсек для задержанных лиц в патрульный автомобиль. После этого, ФИО1, ФИО13 и ФИО12 отвезли в отдел полиции, а он уехал домой.

На вопрос старшего следователя: «Выражался ли при Вас грубой нецензурной бранью и наносил ли удары кому-либо из сотрудников полиции ФИО14?»

Ответ: «ФИО14 никого из сотрудников полиции не бил. А вот выражался ли грубой нецензурной бранью и оскорблял ли кого-либо ФИО14, я не помню.»

Старшим следователем был вскрыт бумажный конверт с четырьмя DVD-R дисками с видеофайлами (видеозаписями), на которых запечатлено событие, произошедшее в ночь с

23.08.2019 на 24.08.2019, а также факт причинения со стороны ФИО1 телесных повреждений ФИО5 Свидетелю ФИО2 был воспроизведен диск с надписью «Часть 4 основной», а именно находящийся на нем видеофайл «FILE0092».

На вопрос старшего следователя: «Вы просмотрели видеозапись в полном объеме?», он отвечает: «Да в полном объеме».

На вопрос старшего следователя: «Поясните, какие действия произвел ФИО1 в период с 24/08/2019 02:50:19 до 24/08/2019 02:50:21?», он отвечает: «Я считаю, что был размах головы ФИО1, но удара со стороны ФИО1 сотруднику полиции не было, так как сотрудник полиции не упал, не слетел головной убор».

На вопрос старшего следователя: «Откуда тогда по Вашему мнению у сотрудника полиции появилось закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, после просмотренного Вами «размаха головы»?», он отвечает: «Я не знаю» (л.д. 11-13,46).

Согласно копии обвинительного заключения по уголовному делу № 11902420002000071 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, отражены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия (л.д.47-49, 113-151).

Из копии протокола судебного заседания (л.д.111,168-171,178,198) от 17.12.2019 года, по уголовному делу № 1-32/2020 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, следует, что в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 Перед началом допроса по существу дела свидетелю ФИО2 разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чём отобрана подписка.

Согласно протоколу, допрошенный в судебном заседании 06.03.2020 года в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 24.08.2019 ФИО1 ударов сотрудникам полиции не наносил (л.д. 51-57).

Согласно копии подписки свидетеля от 06.03.2020 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 06.03.2020 года свидетель ФИО2 под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ (л.д. 50).

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда от 26.06.2020 года по уголовному делу № 1-32/2020, вступившего в законную силу 22.10.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что 24.08.2019 примерно в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут. ФИО1, находясь на участке местности, вблизи дома 16а по пр. Победы г. Липецка, применил к ФИО5, как представителю власти, насилие опасное для здоровья, нанеся удар головой в область головы ФИО5

При вынесении приговора, суд принял во внимание показания свидетеля зашиты ФИО2 в части данных, характеризующих личность подсудимого, а также где им не отрицается очевидность нахождения на месте ФИО5 в форменной одежде, в остальной части признал показания ФИО2 недостоверными (л.д.20-25, 58-60).

Согласно копии апелляционного определения № 22-1169/2020 от 22.10.2020 года, приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников и осужденного - без удовлетворения (л.д. 61-64).

Согласно постановлению от 15.01.2021 года, уголовное дело № 1-32/2020 в 4-х томах признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 109-111).

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, и все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, полученными на основе норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО2, в которых он не признает вину в совершении преступления, и утверждает, что в суде и на следствии давал правдивые показания по делу, не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и расцениваются судом, как способ защиты им от предъявленного обвинения. 

Судом бесспорно установлено, что ФИО2, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допрошенным в качестве свидетеля 7.11.2019 года по уголовному делу № 11902420002000071, в кабинете № 3 здания следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Липецкой области, расположенном по адресу: 

<

...>, а также 6.03.2020 года в ходе судебного заседания в здании Советского районного суда г. Липецка, расположенном по адресу: 

<

...>, по уголовному делу № 1-32/2020 (№11902420002000071) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, умышленно с целью исказить обстоятельства, важные для рассмотрения уголовного дела по существу, желая ввести суд в заблуждение, и помочь избежать уголовной ответственности ФИО1 дал в ходе досудебного производства и в суде заведомо ложные показания, о том, что в августе 2019 г. ФИО1 кому-либо из сотрудников полиции удары не наносил.

Факт письменного разъяснения ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показания и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, подтверждается протоколом судебного заседания, протоколом допроса в ходе предварительного следствия и не оспаривался в суде.

Оценивая действия подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что последний, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, дал заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении ФИО1. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия и в суде ФИО2 входили в объем обвинения, предъявленного ФИО1.

Поскольку сведения, изложенные ФИО2 при его допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, имели существенное значение по уголовному делу и излагаемые им события 7.11.2019 и 6.03.2020 года, могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, повлечь освобождение осужденного от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 при таких обстоятельствах имели весомое доказательственное значение при определении степени вины в совершенном преступлении, осужденного ФИО1

При этом, ФИО2 действовал исключительно с прямым умыслом, желая сообщить заведомо ложные сведения, выдавая их за достоверные, в целях введения следствия и суда в заблуждение.

Доводы стороны защиты об иной оценке показаний ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1, не могут быть приняты во внимание. В приговоре Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июня 2020 года содержатся обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 умышленно дал суду заведомо ложные показания, которые не соответствовали действительности.

Утверждения защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, не находят своего подтверждения, опровергаются материалами уголовного дела. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он в ходе предварительного следствия и в суде давал предположительные показания о событиях, очевидцем которых он являлся, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку как в ходе следствия, так и в суде ФИО17 утверждал, что ФИО19 удара сотруднику полиции не наносил, и данные им показания носят категоричный характер. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания при допросе в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого.

ФИО2 не судим (л.д. 181); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 182); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 184, 186); характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП №7 УМВД России по г.Липецку удовлетворительно (л.д. 189).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 УК РФ, суд не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания возможно назначение наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Силаева С.В. на предварительном следствии в сумме 3 000 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с подсудимого ФИО2 в полном объеме, не находя оснований для освобождения от их уплаты.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на счет: УФК по Липецкой области (СУ СК РФ по Липецкой области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, БИК 044206001, р/с 

<

***> в отделении Липецк г. Липецк, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 42701000.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Силаева С.В. в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: уголовное дело №1-32/2020, хранящееся в Октябрьском районном суде г. Липецка – передать в Октябрьский районный суд г. Липецка в распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-187/2021 в Советском районном суде г.Липецка. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________ Н.А.Демьяновская

Секретарь судебного заседания

_____________О.ФИО18

«17»___06_____ 2021г.