Дело № 2-310/2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 21.03.2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО МФК «КарМани», действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: - взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>; 

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор № №, на предоставление микрозайма 

<

данные изъяты> со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты>. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, и сроки, установленные договором микрозайма.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец, на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование микрозаймом, 

<

данные изъяты> - сумма неустойки (пени). Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани". 

В соответствии со ст. 57 ГК РФ, переименование организации не является реорганизацией юридического лица. Представитель истца – ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требованиях в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 59). Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес заказным письмом судебная повестка с почтовым уведомлением о вручении была возвращена работниками почтовой службы в связи с истечением срока хранения (л.д. 58). 

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извёщенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона. 

С учётом мнения представителя ООО МФК "КарМани" не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (с 08.11.2018 г. переименовано на ООО МФК «КарМани») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 88, 2 % годовых (л.д. 20-23). 

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользованием микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 договора микрозайма заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В силу п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Из графика платежей, являющимся приложением к договору микрозайма № №, следует, что общая сумма ежемесячных платежей в счет погашения займа составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 38-41).

В соответствии п. 1.1. договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, в целях полного и надлежащего исполнения обязательств, залогодатель ФИО1 передает залогодержателю - ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26).

Согласно п.1.2. договора залога, стоимость переданного в залог транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26). Из представленных истцом документов - расчёта задолженности заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-41) следует, что ФИО1 своих обязательств по договору не выполнил.

Так, заемщиком ФИО1 в период действия договора допускались нарушения условий договора займа, а именно, платежи в погашение задолженности вносились с нарушением срока, а также платежи вносились в меньшей сумме, чем это было предусмотрено графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил заёмщику ФИО1 требование о досрочном возврате займа, в связи с неисполнением договора (л.д. 32). Однако данное требование ответчик ФИО1 не исполнил, и задолженность ответчика остаётся не погашенной до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по договору займа составляет: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка (пеня) – 

<

данные изъяты>, а всего сумма долга составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

По мнению суда, подлежат также удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство по следующим основаниям. В соответствие с п. 1.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 в целях полного и надлежащего исполнения обязательств, залогодатель ФИО1 передает залогодержателю - ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26).

Согласно п.1.2. договора залога, стоимость переданного в залог транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 24-26). Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем заложенного транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57). 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного Истцом расчета задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Первоначальную продажную стоимость автомобиля следует установить в соответствие пункта 1.2. договора залога, по соглашению сторон, в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесённых по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как было установлено в судебном заседании, при подаче данного искового заявления ООО МФК «КарМани» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК "КарМани", по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани", в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: