5№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 управляя автомобилем марки «Toyota Altezza» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 Собственником транспортного средства «Toyota Rav4» является ФИО1. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате данного ДТП транспортному средству «Toyota Rav4» были причинены повреждения: левая передняя дверь, левое переднее крыло, накладка крыла переднего левого, порог левый, брызговик передний левый, бампер. Согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей для восстановления повреждений полученных в результате произошедшего ДТП составляет 116 420 рублей. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи, с чем обратился в суд напрямую к ФИО2 Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116 420 рублей., расходы по оплате государственной пошлины 3 528,40 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца - ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, факт ДТП, обстоятельства от ДД.ММ.ГГГГ и свою вину не оспаривал, согласился с размером восстановительного ремонта «Toyota Rav4», г/н №, представленное истцом.

В судебном заседании трети лица, ФИО8, ГСК «Югория» участия не принимали, своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела была извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 управляя автомобилем марки «Toyota Altezza» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 Собственником транспортного средства «Toyota Rav4» является ФИО1.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного ДТП транспортному средству «Toyota Rav4» были причинены повреждения: левая передняя дверь, левое переднее крыло, накладка крыла переднего левого, порог левый, брызговик передний левый, бампер.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевший (истец) обратился к независимому оценщику.

Согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей для восстановления повреждений полученных в результате произошедшего ДТП составляет 116 420 рублей.

Суд принимает во внимание выводы, сделанные экспертом, поскольку эксперты имеют высшее образование и многолетний опыт работы, а также соответствующие квалификации по экспертным специальностям, что не вызывает сомнений в обоснованности и правильности данного ими заключения.

Само заключение соответствовало требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертами исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 15 постановления N 2 выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора об ОСАГО, пока не доказано иное. ( статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в статье 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически затраченного времени на составление документов и участие представителя в судебных заседаниях, объем и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд, исходил из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, посчитал заявление о возмещении расходов в счет оплаты услуг представителя подлежащим удовлетворению на сумму 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 рублей 40 копеек и расходы по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116 420 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 40 копеек, и юридических услуг в размере 1 500 рублей, а всего 121448 (сто двадцать одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В.Кирьяш