Дело №2-2286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Каменский детский сад» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Каменский детский сад» (далее - МБДОУ «Каменский ДС») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 15 от 28.06.2016 в должности 

<

данные изъяты> Дополнительными соглашениями № 1 от 09.01.2017 года и № 2 от 28.06.2017 года установлен оклад в размере 2454 руб. Дополнительным соглашением № 3 от 09.01.2018 установлен оклад в размере 2552 руб. Установленный размер оплаты труда не соответствует ст. 133 Трудовому кодексу РФ. Заработная плата подлежит определению в размере не менее МРОТ, установленного Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Так, величина заработной платы за период с марта по июнь 2017 года включительно при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не могла быть менее 12 000 руб., с 01 июля по 31 декабря 2017 года – не менее 12 480 руб., а с 01 января 2018 года не менее 15 182,40 руб. года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ему заработной платы за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 32 720,04 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д.2-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6), также представил ходатайство, согласно которому просил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению не рассматривать, всю сумму по иску выплатить единовременно (л.д.136).

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Каменский ДС» ФИО2, действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.112, 115). Согласно письменному отзыву против исковых требований возражала, указав, что штатным расписанием на период 2018 года с 01 января 2018 года МБДОУ «Каменский ДС» установлены ставки (оклад) по должности сторож в размере 2 552 руб. Работодатель, руководствуясь действующими правовыми нормами, обоснованно производил начисление заработной платы истцу, включая все виды компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента и северной надбавки, в размере не менее установленной законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 региональной выплаты. Финансирование по доплате до МРОТ осуществляется из краевого бюджета, в связи с чем требования истца к работодателю, в том числе о компенсации морального вреда, не обоснованы (л.д.49-53). 

Представитель третьего лица Управления образования администрации Ачинского района ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.46), будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.113,135). Согласно письменному отзыву против исковых требований возражает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, в связи с чем, 23.12.2016г. заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевым объединением работодателей, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Красноярском крае на 2017 год с 01 января 2017 года и по 31 декабря 2017 года на уровне 10 592 руб. Финансирование субъектов Красноярского края производилось по доплате до МРОТ исходя из указанной суммы, свыше денежные средства не выделялись из краевого бюджета. Действия работодателя в 2017 году при определении заработной платы в полной мере соответствуют подходам, определенным Верховным судом Российской Федерации. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено. Для целей расчета региональной выплаты с 01 января 2018 года размер заработной платы для территории г. Ачинска составляет 11 016 руб. Указанный размер обеспечивается соответствующей персональной выплатой. Оплата МРОТ работникам образовательных учреждений производится в соответствии с рекомендациями Минфина Красноярского края и регионального соглашения, таким же образом шло финансирование из краевого бюджета по доплате до МРОТ, в связи с чем недоплаты заработной платы за указанный период у истца не имеется. Оснований для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда не имеется, поскольку вина работодателя отсутствует (л.д.40-44).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №15 от 28.06.2016г. ФИО1 принят на основную работу в МБДОУ «Каменский ДС» на должность 

<

данные изъяты> 1 ставку, начиная с 28.06.2016г. на неопределенный срок, с установлением работнику рабочего времени согласно графику сменности с 06.00 до 18.00 часов и с 18.00 до 06.00 часов. Продолжительность смены составляет не более 12 часов (л.д.20 оборот). 

Разделом 4 трудового договора, дополнительными соглашениями к нему, истцу установлена заработная плата на каждой из должностей в размере должностного оклада в сумме 2 231 руб. в месяц, а также дополнительных выплат компенсационного характера: районного коэффициента и северной надбавки в размере по 30%; выплата за работу в ночное время в размере 35%; за опыт работы в занимаемой должности в размере 5%; а также стимулирующих выплат в соответствии с Положением об оплате труда (л.д.86-94, 110-134). На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 1 от 09.01.2017 года установлен должностной оклад в размере 2 454 руб. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 3 от 09.01.2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 руб. (л.д.22, 24). Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца 25 числа каждого месяца, за вторую половину – до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления.

Из представленных расчетных листков за апрель 2017 года – апрель 2018 года (л.д.31-37, 96-109) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени. Кроме этого, работодателем ФИО1 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей. 

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца за спорный период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г., включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 34 439,34 руб., исходя из следующего расчета: 

№ п/п 

Месяц начисления 

рабочих дней в соответстии с произв.календарем 

План (дни/ часы) 

Фактически (дни/часы 

Сумма начисл. з/пл (руб.) 

доплата до МРОТ 

Итого начисл 

величина МРОТ 

сумма подлежащая выплате с учетом районного и северного коэффициентов 

Недополученная сумма (руб.) 

2 

апр.17 

20 

20 

20 

5540,64 

5051,36 

10592 

7500 

12000 

1408,00 

3 

май.17 

20 

20 

20 

12376,96 

10826,51 

23203,47 

7500 

12000 

0,00 

4 

июн.17 

21 

2 

2 

764,81 

243,95 

1008,76 

7500 

1142,857 

134,10 

5 

июл.17 

21 

14 

14 

3664,64 

3396,69 

7061,33 

7800 

8320 

1258,67 

6 

авг.17 

23 

23 

23 

5796,96 

4822,04 

10619 

7800 

12480,00 

1861,00 

7 

сен.17 

21 

21 

21 

5776,96 

4815,04 

10592 

7800 

12480,00 

1888,00 

8 

окт.17 

22 

22 

22 

5716,96 

4875,04 

10592 

7800 

12480 

1888,00 

9 

ноя.17 

21 

21 

22 

6038,72 

4553,28 

10592 

7800 

13668,57 

3076,57 

10 

дек.17 

21 

21 

21 

5736,96 

4855,04 

10592 

7800 

12480 

1888,00 

11 

янв.18 

17 

17 

19 

6944,01 

4071,99 

11016 

9489 

18754,73 

7738,73 

12 

фев.18 

19 

19 

19 

6457,34 

4558,66 

11016 

9489 

15981,47 

4965,47 

13 

мар.18 

20 

20 

20 

6436,48 

4579,52 

11016 

9489 

15182,4 

4166,40 

14 

апр.18 

21 

21 

21 

6884,48 

4131,52 

11016 

9489 

15182,4 

4166,40 

34439,34 

Суд полагает необходимым взыскать сумму большую, чем заявлено в исковом заявлении за рассматриваемый период, поскольку расчет истца (л.д.3) и ответчика (л.д.95) неверен математически, что при рассмотрении данной категории исковых требований не является выходом за их пределы и направлено на защиту прав работника, получение им справедливого вознаграждения за труд.

Возражение представителей ответчика и третьего лица о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Каменский ДС» производится в соответствии с установленным законом Красноярского края минимальным размером заработной платы с предоставлением региональной выплаты, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ на момент вынесения решения, в общей сумме 2950,50 руб., из расчета: за апрель 2017 г. 321,92 руб., за май 2017 г. – 0 руб., за июнь 2017 г. – 25,66 руб., июль 2017 г. – 217,48 руб., за август 2017 г. – 289,17 руб., за сентябрь 2017 г. – 258,56 руб., за октябрь 2017 г. – 225,77 руб., за ноябрь 2017 г. – 320,53 руб., за декабрь 2017 г. – 163,94 руб., за январь 2018 г. – 552,03 руб., за февраль 2018 г. – 289,49 руб., за март 2018 г. – 173,18 руб., за апрель 2018 г. – 112,77 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, длительность периода нарушений, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 34 439,34 руб. (недоначисленная заработная плата) + 2950,50 руб. (денежная компенсация) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 38 389,84 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1621,70 руб.

При этом судом по ходатайству истца не применяются положения ч.2 ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поскольку ходатайство о немедленном исполнении истцом отозвано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, включительно, в размере 34 439,34 рублей, денежную компенсацию за несвоевременнную выплату заработной платы в размере 2950,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 38 389 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каменский детский сад» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2018г.