Гражданское дело №...

54RS0№...-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на сумму 86 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, однако ответчик нарушала свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, претензионное требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику. Задолженность погашена не была. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 759,61 руб., из них: просроченный основной долг 59 925,07 руб., просроченные проценты 79 834,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 995,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на сумму 86 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-13).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-40).

Согласно пунктам 3.1,3.2 общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 17, оборот л.д.17).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, не производила платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 624-34), в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ФИО2 уведомлена ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и необходимости ее погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует направление требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Из требования следует, что у ответчика имелась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 139 737, 99 руб., однако мер к ее погашению ответчик не приняла (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... отменен (л.д. 21).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовалась еще в 2018, требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уведомлена ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и необходимости ее погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует направление требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Из требования следует, что у ответчика имелась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 139 737, 99 руб., однако мер к ее погашению ответчик не приняла (л.д. 35).

Между тем, направление ответчику требования по истечении срока исковой давности, срока исполнения обязательства не меняет.

Исковое заявление ПАО Сбербанк предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.