Дело № 2-1853/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006702-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ (далее – ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 июля 2020 года Министерство здравоохранения Забайкальского края (далее - Заказчик), ФИО1 (далее – Гражданин, Ответчик), ГУЗ Государственная клиническая больница № 1 (далее – Работодатель), ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (далее - образовательная организация, Истец) заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Образовательный процесс осуществлялся в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России. Приказом №155-о от 17.08.2020 ФИО1 зачислен с 01.09.2020 г. на обучение по программе ординатуры на условиях целевого приёма, на контрактно-целевую основу. Приказом №78-о от 04.08.2021 ФИО1 отчислен в связи с академической неуспеваемостью с 1 курса на контрактно-целевой основе. В связи неисполнением Ответчиком обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования с него подлежит взысканию штраф в размере 196 496 рублей 86 копеек. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 15.07.2020 года в размере 196 496 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076" (действовавшим до 1 января 2021 г.) предусматривалось, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2020 г. между Министерством здравоохранения Забайкальского края, ФИО1, ГУЗ Государственная клиническая больница № 1, ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, предметом которого является обязательство Гражданина освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом 2 настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки, предусмотренные настоящим договором, и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора. 

Разделом 2 настоящего договора предусмотрены характеристики обучения: 31.08.09 Рентгенология, форма обучения очная, наименование организации, осуществляющую образовательную деятельность: ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России.

Разделами 3 и 4 договора предусмотрены место осуществления гражданином трудовой деятельности после освоения образовательной программы, а также обязанности заказчика по предоставлению мер социальной поддержки, организации прохождения практики и трудоустройства гражданина.

Согласно подп. «б», «г» п. 1 раздела 5 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России № 155-о от 17 августа 2020 года ФИО1 зачислен на 1 год обучения на контрактно- целевую основу с 1 сентября 2020г. по программе ординатуры по специальности Рентгенология, очной формы обучения.

Согласно выписке из приказа от 4 августа 2021 года № 78-о ФИО1, обучающийся по специальности Рентгенология очной формы обучения на контрактно-целевой основе, отчислен с 1 курса в связи с академической неуспеваемостью. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II договора, и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом начислен штраф за период обучения с 1 сентября 2020 г. по 4 августа 2021 г. в размере 196495,68 рублей. 

Размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). 

27 января 2022 года ФИО1 по месту его жительства университетом направлено требование об оплате штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, который им не оплачен.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу пункта 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 168, сумма штрафа подлежит уплате в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России.

Определяя размер штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми допускается взыскание штрафа. Тот факт, что в постановлениях предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

В силу п. 60 постановлений от 21 марта 2019 г. N 302, а также от 13 октября 2020 г. N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ФИО1 о снижении размера штрафа, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, руководствуясь принципом соразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию с ФИО1, до 70 000 рублей. 

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (35,62 %) в размере 1 827 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ (ИНН 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 15.07.2020 в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 28 копеек, всего взыскать 71 827 (Семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.