Дело № 7-1053/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на заключение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

заключением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращена проверка по заявлению ФИО1

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена как неподлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

В установленный законом срок заявителем подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных по делу актов, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалоба надлежащим образом по почте.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Заключение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), отказом в возбуждении дела об административном правонарушении не является; содержит сведения о результатах рассмотрения интернет-обращения, направленного ФИО1 в различные органы государственной власти, о принятых решениях, произведенных (производимых) действиях, а об отсутствии фактов нарушений, относящихся к компетенции органов внутренних дел.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами вышеуказанной главы.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения и (или) определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является акт, принятый в форме процессуального документа (определения).

Из обращения ФИО1, переданного ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области не следует, что оно содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Заключение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не является решением (определением) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Указание в письме, направленном ФИО1, на отсутствие нарушений, относящихся к компетенции органов внутренних дел, не свидетельствует об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на обжалуемое заключение судья городского суда, установив, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно возвратил жалобу ФИО1 на заключение должностного лица без рассмотрения.

Конституционный Суд РФ в определении от 28.05.2013 N 777-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В постановлении от 30.03.2021 N 9-П Конституционный Суд РФ в числе прочего отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (п. 2 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (п. 2 ч. 1 ст. 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П, определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 N 2659-О).

Выводы судьи городского суда в соответствующей части основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при подготовке жалобы к рассмотрению, и сомнений не вызывают, судебный акт законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО1 на заключение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья А.В. Малова)