УИД 11RS0№...-95 Дело №... (2-8746/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием пом. прокурора ФИО4,

истца ФИО5, 

представителя истца адвоката ФИО9,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 11 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате полученных трав истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла оперативное вмешательство, по настоящее время продолжает лечение, не может самостоятельно передвигаться, потеряла слух, ухудшилось зрение, испытывает сильные головные боли, бессонницу, нуждается в постоянном уходе и присмотре. В связи с полученной травмой истец не может вести прежний полноценный образ жизни, в дальнейшем ей также требуется медицинская помощь и длительная реабилитация.

В порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор .... 

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении требований настаивали, указав в ходе рассмотрения, что до настоящего времени полное выздоровление истца не наступило, истец не может долго ходить и стоять, у неё ухудшился слух, мучают постоянные головные боли в области затылка (в области перелома). Истец суду пояснила, что после выписки из стационара два месяца была лежачая, правая часть тела не шевелилась, после разрешили сначала понемногу вставать, потом 4 месяца ходила на ходунках, сейчас ходит с тростью. Без сопровождения даже в магазин не выходит. В настоящее время ходит на прием к неврологу, терапевту с жалобами на головные боли. Ранее были головные боли, но другого характера. Также истец пояснила, что когда она лежала в больнице, ответчик приходил к ней, приносил извинения, переводил деньги на лечение, нанимал для неё сиделку.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, готовность возместить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб. Также ответчик пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия истцу были принесены извинения, в добровольном порядке он возмещал истцу расходы, связанные с лечением, нанимал сиделку, в последующем истец сама прекратила с ним общение. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по факту наезда ** ** ** на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть напротив ... по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ГАЗ 22177 г.р.з М694МТ 10 под управлением ФИО2

В результате грубого нарушения ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 и последовавшего наезда на пешехода ФИО1, последней причинена тупая сочетанная травма тела, квалифицирующаяся в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени морфологический представленный очагом ушиба головного мозга в левой лобной доле, перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа; двойной перелом ветви правой лонной кости со смещением, перелом ветви правой седалищной кости со смещением; рваная рана локтевой области справа. 

Судом установлено, что истец в период с ** ** ** по ** ** ** находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «ГБЭР», выписана в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения, рекомендован постельный режим до 4 недель с момента травмы в положении Волковича, далее постепенная активизация, вертикализация и ходьба на ходунках без опоры на правую нижнюю конечность до 12 недель.

По ходатайству стороны истца, в связи с указанием на ухудшение состояния здоровья после дорожно-транспортного происшествия и не наступления полного выздоровления, судом по настоящему делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Согласно заключению эксперта №...-п, при обращении за медицинской помощью ** ** ** у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, очаг ушиба (контузии) в левой лобной доле, перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа;

- перелом костей таза: двойной перелом ветви правой лонной кости со смещением, перелом ветви правой седалищной кости со смещением;

- рвано-ушибленная рана в области правого локтевого сустава.

Экспертами указано, что по представленным медицинским данным не установлено каких-либо последствий, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с сочетанной травмой, полученной ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** **.

Согласно медицинской документации диагноз 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы экспертного заключения, указав, что 

<

данные изъяты>

Заключение выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивированно, содержит ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации истца.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертов стороной ответчика суду не представлено.

По указанным основаниям, суд считает возможным положить в основу настоящего решения заключение судебно-медицинской экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12);

под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);

причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15);

при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22);

суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25);

определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);

тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27);

под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28);

при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (пункт 30).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истицы (74 года), степень, характер физических и нравственных страданий, испытанных истцом вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровью в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли черепно-мозговая травма и перелом костей таза, факт того, что истец длительное время находилась в тяжелом состоянии (длительные многократные медицинские манипуляции по восстановлению после травмы, длительные ограничения в передвижении – 2 месяца была лежачая, 4 месяца ходила на ходунках, в настоящее время - с тростью) и была лишена возможности осуществлять обычную жизнедеятельность, ей требовался постоянный уход, что свидетельствует не только о причинении физического вреда здоровью, но и является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства. 

При этом, суд принимает во внимание факт того, что доводы стороны истца о том, что в настоящее время полное выздоровление не наступило, а также из-за травмы ухудшилось состояние здоровья истца: потеряла слух, ухудшилось зрение, испытывает сильные головные боли, продолжает ходить с тростью, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком совершено не умышленное преступление, предпринятые ответчиком действия по заглаживанию вреда: принесение извинений, посещение истца в больнице, перечисление ей денежных средств на лечение, приобретение лекарственных препаратов и транспортировку, услуги сиделки, что подтверждено истцом.

И с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд находит заявленную истцом сумму 1 000 000 руб. завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 8714 №... выдан ** ** ** ОУФМС России по ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Чаркова 

Мотивированное решение составлено ** ** **.