Дело № 5-339/2025

Поступило в суд: 11.08.2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

26 сентября 2025 года г. Новосибирск

(25 сентября 2025 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И., 

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3, ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении АО «№» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: 

<

адрес>, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой, выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. при проведении внепланового инспекционного визита (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-№), проведенного с целью оценки исполнения; предписания об устранении нарушений обязательных требований №-№ ДД.ММ.ГГГГ, выданного для обязательного исполнения, юридическому лицу - АО «№», осуществляющему свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, установлено что АО «№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило своевременное выполнение в полном объеме мероприятий по пожарной безопасности, указанных в предписании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (подпункт 4 пункта 2 статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; подпункт "е" пункта 7.2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просили производство по делу прекратить, представили письменные пояснения, согласно которым нарушение, указанное в Акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемся основанием для составления Протокола об административном правонарушении выявлено в помещениях, которые АО «№» передало в аренду еще в 2017 году арендатору - ООО «№» для целей ведения производственной деятельности в арендуемых помещениях (Договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Росреестре). Вина АО «№» в совершении нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении отсутствует, поскольку неисполнимо поскольку связаны с хозяйственной деятельностью арендатора. В целях обеспечения пожарной безопасности и в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ, Арендатором, с привлечением специализированной организации был проведен расчет по оценке индивидуального пожарного риска, обосновывающего соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, при отсутствии системы вытяжной противодымной вентиляции. Данный расчет риска совместно с декларацией пожарной безопасности был передан в ОНДиПР по 

<

адрес> и зарегистрирован (регистрационный № Г015-00101-54/01390762 от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений, замечаний на указанный расчет риска от контролирующего органа не поступало. Целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего совершение правонарушения, совершить определенные действия, направленные на его устранение. Соответствующая правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2423/13 по делу N А53- 19629/2012, и стала по сути аксиоматичной как для практики судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. Расчет риска, своевременно предоставленный Арендатором в ОНДиПР по 

<

адрес> и принятый им без возражений задолго до проведения повторного инспектирования, выполнен в соответствии с действующими нормативными документами расчет был принят, что позволяет сделать вывод об исполнении предписания. Какие конкретно нарушения обязательных требований пожарной безопасности к путям эвакуации и автоматической пожарной сигнализации нарушены - в акте не указано. В акте и предписании не указаны нарушения к путям эвакуации и пожарной сигнализации.

Между тем, на объекте имеются пути эвакуации, которые соответствуют требованиям пожарной безопасности, данное утверждение подтверждается отсутствием выявленных нарушений к путям эвакуации в актах проверки от января 2025 года и июля 2025 года. Объект оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. На объекте хранится техническая документация на данные системы. На объекте ежемесячно проводятся проверки данных систем на работоспособность, о чем имеются записи в соответствующем журнале. В соответствии с ч. 4 ст. 82 ФЗ № по результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, однако, данный протокол в материалах проверки отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, представил письменный отзыв на возражения ген.директора юридического лица, согласно которому если согласно договору на арендатора возложена ответственность перед арендодателем за соблюдение требований пожарной безопасности, то это не освобождает последнего от ответственности перед государством по ст. 20.4 КоАП РФ (Постановление ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А45-19475/2013). Поскольку нарушения в части отсутствия системы дымоудаления имеют капитальный характер, предписание выдано собственнику помещений. Действующие законодательство не предусматривает возможности изменения лица, обязанного исполнить действующее предписание, а также привлечения к административной ответственности иного лица кроме того, кому выдано предписание. В принятии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору отказано в ходе проведения инспекционного визита (акт от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ). Акт не обжалован. Контролируемое лицо привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания. Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 404 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах" (в соответствии с которым произведен расчет рисков) утратил силу, с ДД.ММ.ГГГГ применяется новая методика. Декларация пожарной безопасности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В выводе о соответствии расчетных величин пожарного риска нормативным значениям (лист 123 расчета) указано, что в случае проведения перепланировок, реконструкции, капитального ремонта, в результате которых произойдут изменения путей эвакуации, эвакуационных выходов данный расчет утрачивает свою силу и требуется повторное проведение расчета пожарного риска или выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности.

В приложении № указаны схемы эвакуации людей при пожаре для каждого рассматриваемого сценария пожара. Согласно схемам, дверь 33 является эвакуационным выходом, ведущим наружу. В действительности, дверь № ведет в складскую пристройку некапитального характера, выход из которой закрыт с наружной стороны здания. Таким образом проведена перепланировка в результате которой произошли изменения путей эвакуации, параметра эвакуационного выхода, либо расчет пожарного риска изначально осуществлялся на основании неверных исходных данных. Следовательно, расчет утрачивает свою силу и требуется повторное проведение расчета пожарного риска или выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности.

При оценке вероятности эффективного срабатывания технических средств, направленных на обеспечение пожарной безопасности, допускается использование величин, приведенных в Приложении 3 «Пособия по определению расчетных величин пожарного риска для производственных объектов» М.: ВНИИПО, 2012. Согласно Таблице П3.1 при оценке вероятности эффективного срабатывания технических средств, направленных на обеспечение пожарной безопасности применяются следующие коэффициенты:

-Системы противопожарной защиты при соблюдении в полном объеме требований нормативных документов по пожарной безопасности при проектировании, монтаже и эксплуатации- коэффициент 0,8

-Системы противопожарной защиты при несоблюдении в полном объеме требований нормативных документов по пожарной безопасности при проектировании, монтаже и эксплуатации (при отсутствии данных предприятия - поставщика)- коэффициент 0.

В расчете пожарного риска, проведенного в отношении объекта защиты по адресу: 

<

адрес> коэффициент эффективной работы объемно планировочных решений определен как 0,8 (лист 103). В расчете коэффиценты эффективной работы автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ определены как 0,8 (лист 103).

При проведении осмотра с целью проверки соответствия исходных данных, используемых при проведении расчета пожарного риска установлено:

- В нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее -ППР в РФ), дымовые пожарные извещатели установлены на стенах, в то время как рабочей документацией предусмотрена установка на потолке (При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения);

- В нарушение п. 13.3.6. СИ 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников менее 0,5 м.

- В нарушение п. 13.3.4. СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с ФИО7 нарушение указанного требования пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 0,5 м от перекрытия;

- В нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", помещение операторской не оборудовано системой пожарной сигнализации;

- в нарушение п.27 ППР в РФ допущено перекрытие путей эвакуации мебелью и предметами;

- В нарушение п.23 ППР в РФ допущено изменение объемно-планировочных решений эвакуационных выходов.

-В нарушение п. 5.15.1 "ФИО9 57327-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний". Не все противопожарные двери имеют уплотнение в притворах, в ряде случаев допущено нарушение целостности уплотнения;

-В нарушение п. 14 ППР в РФ не обеспечено исправное состояние устройств для самозакрывания дверей эвакуационных выходов, допущена установка приспособлений, препятствующих нормальному закрыванию противопожарных дверей. Таким образом, соответствующие коэффициенты должны равняться 0.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно подпункт 4 пункта 2 статья 56 Федерального закона № 123-ФЗ система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее СП 7.13130).

Согласно подпункту «е» пункта 7.2 СП 7.13130 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами, в том числе книгохранилищ библиотек, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев, архивов (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4 или Г площадью 50 м2 и более в зданиях IV степени огнестойкости.

Согласно протоколу от административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), существо правонарушения, в совершении которого обвиняется АО «№» состоит в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (подпункт 4 пункта 2 статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; подпункт "е" пункта 7.2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

Виновность АО «№» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее по тексту - Предписание от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «№» необходимо было устранить следующие нарушения: «1. Отсутствует уточненная декларация пожарной безопасности, составленная в соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 2. Не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода (измеренный расход диктующего пожарного ствола не соответствует требуемому значения) часть 1 статьи 6, статья 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ; таблица 7.3 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»), 3. Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (подпункт 4 пункта 2 статьи 56 Федерального закона №-Ф3» «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт «е» пункта 7.2. Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» (л.д.54-56);

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);

- решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «№» (л.д.65-67);

- актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «№», в ходе которого установлено отсутствие выполнения юридическим лицом п.3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (подпункт 4 пункта 2 статьи 56 Федерального закона №-Ф3» «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункт «е» пункта 7.2. Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» и фототаблицей (л.д.68-69, 79-94);

- протоколом осмотра помещений АО «№» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.76-78);

- постановлением мирового судьи 8 судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. (л.д.59-62).

Кроме того, на обозрение суду в судебном заседании стороной защиты представлен расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки доводам защитников, передача АО №» указанных помещений в аренду, не освобождает юридическое лицо от выполнения требований предписаний, выданных органами государственного пожарного надзора.

Необоснованной является ссылка защитника на проведенный юридическим лицом расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось защитниками юридического лица, в представленном расчете по оценке пожарного риска отсутствует указание о помещении, которое было возведено на путях эвакуации, и не было учтено при проведении расчетов 

Вместе с тем, как указано в самом расчете по оценке пожарного риска (лист 123) в случае проведения перепланировок, реконструкции, капитального ремонта, в результате которых произойдут изменения путей эвакуации, эвакуационных выходов данный расчет утрачивает свою силу и требуется повторное проведение расчета пожарного риска или выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности.

Ссылка защитника на те обстоятельства, что объект оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, на объекте хранится техническая документация на данные системы, ежемесячно проводятся проверки данных систем на работоспособность, о чем имеются записи в соответствующем журнале не влияют на выводы суда о виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения. 

Выданное в предусмотренном законом порядке предписание органа государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ подлежало неукоснительному исполнению. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт повторного нарушения АО «№» сроков исполнения предписания органа органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 указанной статьи, а именно: повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор,

В материалы дела представлено постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым АО «№» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт повторного нарушения АО «№» сроков исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Действия АО «№» суд квалифицирует по части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина АО «№» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную в предписании обязанность, устранить допущенные нарушения в установленный срок, в суд не представлено.

Санкция статьи влечет на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что эксплуатация объекта представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, учитывая пояснения защитников юридического лица, а также инспектора ФИО5 о том, что на указанном объекте установлена противопожарная сигнализация, которая находится в рабочем состоянии, а также предпринятые юридическим лицом меры по приведению эвакуационных выходов в надлежащее состояние, суд полагает назначить АО «№» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Акционерное общество «№» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МЧС России по 

<

адрес>) ИНН получателя платежа №, КПП №, Наименование банка получателя: УФК по 

<

адрес>; Единый казначейский счет: 40№; БИК территориального органа Фе6дерадьного казначейства (ТОФК): №; Номер казначейского счета 03№; ОКТМО №; КБК 17№; лицевой счет: №. УИН: 17№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.С.Сураев 

Подлинник постановления находится в материалах дела об административных правонарушениях № 5-339/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска