Дело № 2-276/2026

УИД 61RS0003-01-2025-006869-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 января 2026 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. на 60 км.+252 м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» водитель ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движению водителю ФИО2 После чего на пешехода ФИО3, когда она находилась в лежачем положении на проезжей части за пределами пешеходного перехода, совершили наезд неустановленные грузовой и затем легковой автомобили, двигающиеся в попутном направлении с водителем ФИО2

В результате указанного ДТП, ФИО3 погибла на месте ДТП.

Истец указывает, что он является мужем погибшей ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимые документы, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку не представлен нотариально заверенный документ по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты и неустойки, однако денежные средства на счет истца не поступили.

С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку полагает, что представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за 25 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 750 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РСА и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в лице представителя АО «АльфаСтрахование» представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, снизить неустойку и штраф в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. на 60 км.+252 м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» водитель ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движению водителю ФИО2 После чего на пешехода ФИО3, когда она находилась в лежачем положении на проезжей части за пределами пешеходного перехода, совершили наезд неустановленные грузовой и затем легковой автомобили, двигающиеся в попутном направлении с водителем ФИО2

В результате указанного ДТП, пешеход ФИО3 погибла на месте ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

Истец ФИО1, является мужем погибшей в результате ДТП ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 20).

По факту указанного ДТП, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Багаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя по доверенности ФИО4 направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия паспорта ФИО4 и ФИО1; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО3; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении барка; постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 25-26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда) (л.д. 24).

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», действующего от имени РСА, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 30).

В ответе на указанную претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о том, что их позиция остается неизменной (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68).

Таким образом, требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему (выгодоприобретателю) или представителю потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, указан в пункте 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), действующих на момент обращения истца за компенсационной выплатой.

Так, в пункте 7.15.5 Правил ОСАГО указано, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков должен приложить документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ право на возмещение вреда, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение в случае смерти кормильца, предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования): свидетельство о смерти; свидетельство о заключении брака (в случае если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего); свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункты 8.6, 8.6.1-8.6.3 Правил ОСАГО).

Страховщик также вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложил предусмотренный Правилами ОСАГО пакет документов, а именно: нотариально заверенную копию доверенности от 11.03.2025; нотариально заверенную копию паспорта ФИО4 и ФИО1; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО3; нотариально заверенную копию свидетельства о заключении барка; постановление о возбуждении уголовного дела

Статья 30 Закона об ОСАГО, регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1)

Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Закона об ОСАГО также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Применительно к данной ситуации, достаточным перечнем документов для осуществления компенсационной выплаты являлись: заявление, заверенная в установленном порядке копия паспорта, копия медицинского документа, подтверждающего полученные телесные повреждения, копия судебного или иного правоохранительного органа о возбуждении или об отказе в возбуждении дела.

Вопреки возражениям ответчика, суд полагает, что истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО, то есть, ответчик РСА располагал достаточными документами для разрешения вопроса о компенсационной выплате и имел возможность самостоятельно запросить необходимый документ в соответствующем органе, что им сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил в РСА полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Также суд учитывает, что согласно п. 7.17 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Представленных истцом ответчику документов и сведений в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктами 10.1-10.2 Правил ОСАГО, установления события ДТП. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательств обратного от ответчика в материалы дела не представлено.

Непредставление истцом заверенных в установленном порядке окончательных документов по уголовному делу, в случае причинения вреда жизин, не могло являться основанием для отказа истцу в компенсационной выплате.

При этом суд отмечает, что причина отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты носила формальный характер.

Суд полагает, что ответчик формально подошел к рассмотрению заявления ФИО1 о компенсационной выплате, поскольку представленных документов было достаточно для того, чтобы считать его лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, предоставившим необходимые для этого документы, в том числе и документы, подтверждающую степень его родства с погибшей.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

До настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.

Таким образом, поскольку на момент ДТП, договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 отсутствовал, что является основанием для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 237 750 рублей, исходя из расчета: 475 000 рублей х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 25 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов посредством его направления почтовой корреспонденцией, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, двадцатидневный срок для осуществления компенсационной выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 475 000 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 118750 рублей.

Расчет неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно и в денежном выражении составляет 118 750 рублей. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 компенсационная выплата не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки и штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда жизни потерпевшему, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, суд, принимая во внимание формальный характер отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом, который составил 25 дней, соотношения суммы определенной судом неустойки (118 750 руб.), штрафа, примененного судом (237 500 руб.) и размера неисполненного обязательства (475 000 руб.), не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 875,00 руб., исходя из имущественных требований в размере 593 750 руб. (475000 руб. + 118 750 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1о (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан № выдан Министерство Внутренних Дел ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни в размере 475000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 750 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 875,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.