Дело № 1-72/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000433-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Шефер Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 13.05.2016 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.09.2018 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2017 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 15.12.2015 по 04.07.2016 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 11.12.2018 освобожден из ФКУ ИК – 13 г. Нижний Тагил Свердловской области на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2018 в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 4 дня; 

- 15.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда от 13.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 30.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 15.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2022 освобожден из ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России Челябинской области по отбытию срока наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, угрожал Потерпевший №1 убийством, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, сообщив о том, что убьет ее, и в подтверждение своих слов замахнулся ножом хозяйственно – бытового назначения, удерживаемым в правой руке в сторону Потерпевший №1. Угрозу убийством, высказанную в свой адрес ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально, при наличии достаточных оснований опасаться её осуществления, испугавшись за свою жизнь, возможности убежать или иным способом избежать угрозы убийством, у неё не было. 

Кроме того, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Так ФИО1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющий не снятую и не погашенную судимость в установленном законном порядке, на основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил преступление с причинением физической боли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной битой, нанес не менее 3, но не более 5 ударов Потерпевший №1 по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «кровоподтеков лица, туловища, верхних конечностей, нижних конечностей», не расцененные как причинившие вред здоровью, то есть побои.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, обстоятельства совершения, категорию преступлений, совершенных подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям является объяснение (л.д. 25, 55-56), данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №1. Тем самым содержащиеся в объяснениях сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о причастности подсудимого к совершению обоих преступлений. Данные объяснения следует расценивать как явку с повинной ввиду того, что, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 141, 142 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. 

Кроме того подсудимым добровольно возмещен моральный вред, причиненный в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, потерпевшей принесены извинения, которые она приняла, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей. Мать и отец подсудимого являются получателями пенсии по старости, ФИО1 оказывает им помощь по хозяйству, матери по мере возможности оказывает финансовую помощь. Принес извинения потерпевшей, которая их приняла, простила его, просила строго не наказывать. Принял меры к изменению образа жизни, прошел процедуру кодирования от алкоголя (л.д. 176). 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как в ходе дознания, так и в суде ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, до этого длительное время не употреблял, в трезвом виде данных преступлений бы не совершил. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, неадекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им указанных преступлений. 

Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется рецидив преступлений. 

Вместе с тем наличие данной судимости образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем повторный ее учет по данному эпизоду в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д. 160, 161), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (л.д. 163), по месту предыдущей работы имеет положительную характеристику (л.д. 180), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 182). По месту службы характеризовался с положительной стороны, был награжден грамотой (л.д. 177). 

Решая вопрос о виде наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что, несмотря на непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 названного Кодекса, согласно ч. 2 которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 данного Кодекса (ч. 3 ст. 68). Наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который является трудоспособным, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершения им преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом. 

К месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Совершенные ФИО1 преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: нож, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Кушвинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год заменить принудительными работами на срок 01 (Один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (Один) год 01 (Один) месяц с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин