Р Е Ш Е Н И Е

 

дело №12-41/24

21 августа 2024г.

г.ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ЗАО «СМУ-4» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.05.2024 ФИО3 по делу № 5-6-54/2024 об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.05.2024 директор ЗАО «СМУ-4» ФИО4-А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 процентов от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ в сумме 10 747 408руб.50коп.

Директор ЗАО «СМУ-4» ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.05.2024 подал жалобу. В жалобе указано, что мировым судьей не были исследованы обстоятельства, предшествовавшие исполнению контракта и сам процесс исполнения контракта, не были установлены и учтены конкретные причины, по которым подрядчик ЗАО «СМУ-4» не могло вовремя приступить к исполнению контракта и вовремя выполнять конкретные этапы работ. Также мировым судьей не учтено имущественное положение ФИО4 как должностного лица, влияние назначенного наказания на возможность обеспечение нормальной жизни привлеченного к ответственности лица. Просил учесть, что с 17.06.2024 он уволен и в настоящее время является безработным, не имеет дохода, проживает с матерью, которая всегда находилась на его иждивении. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением контракта со стороны ЗАО «СМУ-4» имели место не только по вине организации, но и по вине заказчика- администрации Белокалитвинского городского поселения. Просил назначить более мягкое наказание.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора Трофимову Н.А., полагавшую постановление мирового судьи законным, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. 

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. 

Таким образом, объектом административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Белокалитвинской городской прокуратурой выявлено неисполнение ЗАО «СМУ-4» в установленный муниципальным контрактом от 01.04.2022 за период с 26.11.2022 по 29.12.2023 всех предусмотренных контрактом обязательств, а именно в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ. 

Как установлено мировым судьей, что из-за несоблюдения срока выполнения работ, подрядчиком нарушаются условия контракта в результате чего не обеспечиваются надлежащие условия функционирования социально-значимых объектов для досуга граждан и несовершеннолетних лиц в 

<

адрес> и исполнения мероприятий в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». Ответственность за исполнение обязательств по контракту в ЗАО «СМУ-4» возложена на должностное лицо- директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4, ненадлежащее исполнение обязанностей которого привело к несоблюдению установленных контрактом сроков проведения работ, вследствие чего привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, невозможности реализации заказчиком национального проекта «Жилье и городская среда».

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления усматривается, что выводы мирового судьи, признавшего директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения директором ЗАО «СМУ-4» ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не допущено.

Между тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части размера, назначенного директору ЗАО «СМУ-4» ФИО4 наказания.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч.2.3. ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом учитывается, что средний заработок должностного лица директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 за последний год работы составлял около 100000 рублей в месяц. Директором принимались меры для выполнения контракта, путем направления обращений заказчику о необходимости устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ. 

С учетом характера совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 747 408рублей 50копеек, предусмотренное санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией. 

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что наложение административного штрафа в размере 10 747 408 руб. 50 коп. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности директора «СМУ-4» ФИО4, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 2 686 852рубля 13 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 мая 2024 по делу № 5-6-54/2024 об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 изменить в части назначения наказания, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 2 686 852(два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два)рубля 13 копеек.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 20.05.2024 - оставить без изменения.

Жалобу директора ЗАО «СМУ-4» ФИО4 удовлетворить частично.

Судья Е.А.Добрухина